Апелляционное постановление № 22-6565/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 4/2-45/2020

Судья Сидоров Р.В. Дело № 22-6565


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания в виде десяти месяцев семи дней исправительных работ заменена на три месяца двенадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2019 г. по 7 февраля 2020 г.

31 июля 2020 года заместитель начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что от выполнения работ он не уклонялся, а сам он устроиться на работу возможности не имел из-за наличия прежних судимостей. Просит постановление суда изменить, оставить ему прежний вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Неустроев А.Н. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда ФИО1 6 марта 2020 года был надлежащим образом ознакомлен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены последствия уклонения от его отбывания, о чем отобрана подписка. 17 марта 2020 года ему выдано предписание для трудоустройства в КФХ «ФИО2.».

ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в частности с 23 апреля по 30 апреля 2020 года он не вышел на работу без уважительных причин, допустив прогулы без уважительных причин, в связи с чем 15 мая 2020 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, после чего он вновь не выходил на работу с 24 июля по 31 июля 2020 года без уважительных причин, допуская прогулы, о чем ему 31 июля 2020 года повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в первую среду каждого месяца сроком на три месяца. 11 сентября 2020 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему вновь было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Уважительных причин неотбывания наказания осужденным, вопреки его доводам, не установлено, суду первой инстанции не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в трудоустройстве ему было отказано работодателем, не подтверждаются материалами дела и суд находит их неубедительными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись