Решение № 2-3339/2020 2-605/2021 2-605/2021(2-3339/2020;)~М-3134/2020 М-3134/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-3339/2020

38RS0034-01-2020-004661-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крокус» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крокус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что в соответствии с распиской от ****год ФИО2 принял на себя обязательство вернуть ФИО5 168 000 рублей срок до ****год, однако этого не произошло. Между ООО «Крокус» и ФИО5 был заключен договор уступки прав требований от ****год, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО2 168 000 рублей – основного долга за поставленный товар (пиломатериал), а также все проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафы. Дата начала начисления неустойки следующая за датой, указанной в расписке, а именно ****год. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составили 31 357,07 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крокус» денежные средства в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 357,07 рублей за период с ****год по ****год; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ****год по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ООО «Крокус» ФИО1, действующий на основании доверенности с соответствующим объемом полномочий, измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из подлинника расписки от ****год буквально следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО5 пиломатериал 32,3 куба на сумму 193 799 рублей. В настоящий момент вернул 26 000 рублей, обязуется вернуть оставшуюся сумму в размере 168 000 рублей до ****год.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ФИО2, вступив в договорные отношения с ФИО5, обязан исполнить возложенные на него обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

****год между ООО «Крокус» (цессионарий) и ФИО5 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО2 168 000 рублей – основного долга за поставленный товар (пиломатериал), а также все проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафы. Право требования задолженности подтверждается распиской с обязательством вернуть сумму в размере 168 000 рублей до ****год.

Уведомление об уступке права требования отправлено в адрес ответчика ****год, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.

Таким образом, право требования по расписке от ****год перешло к ООО «Крокус».

Как указано истцом, обязательства по возврату денежных средств в размере 168 000 рублей ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что возврат суммы долга по расписке от ****год в установленный срок ответчиком не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке, ответчиком суду также не представлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен мотивированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 31 357,07 рублей, который был проверен судом, является арифметически верным, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств исполнения обязательств по расписке, равно как и доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду не представил, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по расписке от ****год, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Крокус» денежных средств в размере 168 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 31 357,07 рублей.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ****год по ****год включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ****год, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с вышеуказанным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ****год и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на момент возврата суммы займа.

Определяя размер проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ****год по дату вынесения решения суда – ****год, суд исходит из следующего расчета:

- за период со ****год по ****год исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%: 168 000*48 (дней)*4,25%/365 (дней в году) = 938,95 рублей.

- за период с ****год по ****год исходя из ключевой ставки Банка России 4,50%: 168 000*8 (дней)*4,50%/365 (дней в году) = 165,69 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ****год по ****год в размере 1104,64 рублей: (938,95+165,69).

В связи с изложенными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 32 452,52 рублей (31 357,07 + 1104,64) далее по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крокус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус» сумму основного долга в размере 168 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 32 452,52 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации установленный в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено ****год.