Апелляционное определение № 33-7681/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 2-709/2025

№ 33-7681/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000649-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей Наумовой Е.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, ФИО1, ФИО2, ФИО18 Дуляре, обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ерш Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ТУ Росимущества в Оренбургской области, наследникам ФИО16, указав, что (дата) ФИО16 обратился в АО «Экспобанк» с заявлением на предоставление кредита под залог транспортного средства, заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 480 972 руб. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого автомобиля со следующими индивидуальными признаками ***, VIN: №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства (адрес).

ФИО16 умер (дата). Задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена.

По состоянию на (дата) сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору № от (дата) составляет 520 987,40 руб. из них: основной долг – 447 231,29 руб., проценты за пользование кредитом – 36 488,69 руб., проценты за просроченный долг – 29 527,90 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 7 155,70 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 583,82 руб.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 520 987,40 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (дата) по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***), VIN: №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства (адрес), путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 419,75 руб.

Определением суда от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 7 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением суда от 7 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО17, ООО «Автоэкспресс», в качестве третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ПАО «Т Плюс», ГУФССП по Оренбургской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бета Ассист».

Определением суда от 18 июня 2025 к участию деле в качестве соответчика привлечено АО «Д2 Страхование».

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 августа 2025 года исковые требования АО «Экспобанк» к ТУ Росимущества в Оренбургской области, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ООО «Автоэкспресс», АО «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд взыскал со ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО16, по состоянию на (дата) в сумме 520 987,40 руб., из которых: 447 231,29 руб.– задолженность по основному долгу, 36 488,69 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 29 527,90 руб.– задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 7 155,70 руб.– неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита, 583,82 руб. коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов.

Взыскал со ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 04.11.2023г., заключенному между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО16, в размере 22,4 % годовых, начисленные на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического погашения ссудной задолженности, но не более суммы в размере 181 190,72 руб.

В удовлетворении требований к АО «(адрес) Страхование», ООО «Автоэкспресс», ТУ Росимущества в (адрес), ФИО2 и ФИО17 суд отказал.

Обратил взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество, а именно: автомобиль *** VIN: №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства (адрес).

Указал, что вырученные от реализации имущества денежные средства подлежат выплате залогодержателю –АО «Экспобанк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО16

Взыскал с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 419,75 руб., в пользу ИП ФИО8 расходы за проведение судебной экспертизы 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АО «Экспобанк» и ФИО16 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 480 972 руб. Срок возврата кредита определен согласно графику платежей – (дата).

Процентная ставка составляет: 37,4 % годовых - с даты предоставления кредита по 7 декабря 2023 года; 25,4 % годовых – с 8 декабря 2023 года. В случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей по страхованию на условиях, указанных в п. 21 договора процентная ставка устанавливается в следующих размерах: 34,4 % годовых – с даты предоставления кредита по 7 декабря 2023 года; 22,4 % годовых – с 8 декабря 2023 года (п. 4 договора).

Пунктом 6 договора установлен порядок погашения кредита и оплаты процентов, который производится в соответствии с графиком платежей. Количество платежей – 60. Размер платежа – 13 521 руб. первый платеж в сумме 13598,99 руб. уплачивается 7 декабря 2023 года, последний платеж в сумме 13 380,39 руб. уплачивается 7 ноября 2028 года.

Обязательства по договору обеспечены заключенным договором залогом автомобиля *** VIN: №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства (адрес) (п. 3 договора залога).

Согласно индивидуальным условиям договора залога, срок его действия составляет с (дата) до полного исполнения обязательств по договору. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 330 300 руб. Договор залога обеспечивает основные обязательства – договор кредита №*** от (дата).

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение автомобиля.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 кредитного договора).

Заемщик ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, действующими на дату подписания настоящих индивидуальных условий и полностью с ними согласен. Также своей подписью подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, согласен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями договора; информирован об установке Банком технического средства навигационного мониторинга системы ГЛОНАС на предмет залога.

Индивидуальные условия договора и договор залога транспортного средства, а также весь пакет документов по заключенному договору подписан с помощью аналога собственноручной электронной подписи.

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив (дата) на счет ФИО16 денежные средства в сумме 480 972 руб., что подтверждается выпиской по счету № 40817*********4550.

(дата) между ООО «ПИОНЕР АВТО», действующего на основании агентского договора в интересах и от ФИО9, и ФИО16 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО16 приобрел в собственность автомобиль ***, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет красный, паспорт транспортного средства (адрес) от (дата), г/н №, стоимостью 367 000 руб. Передача транспортного средства покупателю подтверждена актом приема-передачи от (дата).

(дата) со счета ФИО16 по его заявлению на перечисление денежных средств от (дата) произведено перечисление денежных средств в сумме 367 000 руб. на счет ООО «ПИОНЕР АВТО» в качестве оплаты по договору купли-продажи от (дата) за автомобиль ***, VIN: №.

Транспортное средство было поставлено на учет в органах Госавтоинспекции, собственником является ФИО16

Согласно карточке учета транспортного средства, (дата) регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно информации о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка, ФИО16 при подачи заявления –анкеты на предоставление кредита выразил желание подключить дополнительные услуги: личное страхование, поставщиком услуги является ООО «Автоэкспресс», стоимость услуги 33 972 руб., из которых: 4 756,08 руб. – размер страховой премии по договору об оказании услуг, 29 215,92 руб. – размер стоимости услуги по договору об оказании услуг; а также на услугу, предоставленную ООО «Бета Ассист», стоимость которой составляет 80 000 руб.

ФИО16 вместе с заявлением на получение потребительского кредита подписано заявление на перечисление денежных средств в сумме 4 756,08 руб. в счет оплаты личного страхования и 29 215,92 руб. (оплата по договору оказания услуг) в пользу ООО «Автоэкспресс» по договору № КУ71140/07112023 от (дата).

Согласно заявлению от (дата), ФИО16 просит АО «Экспобанк» осуществить списание денежных средств с его счета № в сумме 80 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО «Бета Ассист» по счету № от (дата).

Выпиской по счету подтверждается перевод указанных денежных средств.

ФИО16 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 520 987,40 руб., из которых: 447 231,29 руб.– задолженность по основному долгу, 36 488,69 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 29 527,9 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 7 155,70 руб.– неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита, 583,82 руб.– неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной в материалы дела актовой записи о смерти № от (дата) следует, что ФИО16 умер (дата).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № № от (дата), причиной смерти ФИО16 является неуточненная причина смерти.

После смерти ФИО16 обязательство по возврату кредита осталось не исполненным.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса ФИО10 от (дата) следует, что после смерти ФИО16, проживающего по адресу: (адрес), умершего (дата), открыто наследственное дело № по заявлению его дочери ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровая стоимость объекта недвижимости на момент смерти составила 1 252 759,99 руб.; автомобиля марки *** года выпуска, рыночная стоимость которого на момент смерти составила 234 000 руб.; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы ФИО1 (дата).

С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования обратился сын ФИО2

Мать ФИО17 извещена об открытии наследственного дела (дата), с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства к нотариусу не обращалась.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации (адрес), после смерти ФИО16 наследниками первой очереди являются: мать – ФИО17, дочь – ФИО18 (после заключения брака ФИО1) Н.Р., сын – ФИО2

Супруга ФИО16 – ФИО11 умерла (дата).

Брак между ФИО16 и ФИО12, заключенный (дата), расторгнут (дата).

Отец ФИО16 – ФИО13 умер (дата).

Доказательств принятия в установленный законом срок наследства ФИО2 и ФИО17 в материалы дела не представлено, факт принятия наследства ими не установлен.

В права наследования после смерти ФИО16 вступила ФИО1 Иные наследники, заявившие права на наследственное имущество, отсутствуют.

ФИО2 при заключении кредитного договора был включен в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита Финансовая защита 1.0 (ред. (дата)) в соответствии с договором коллективного страхования №-АЭ от (дата) на основании его заявления от (дата).

Договор добровольного коллективного страхования № от (дата) заключен между ООО «Автоэкспресс» (страховщик) и АО «(адрес) Страхование» (страхователь).

Согласно заявлению ФИО2 от (дата) пакет страхования Финансовая защита 1 включает в себя: смерть застрахованного лица или установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы, в том числе в результате болезни (в соответствии с п. 8.2.1 Программы страхования).

Договор страхования заключен на срок с (дата) (но не ранее уплаты страховой премии) по (дата).

Страховая сумма установлена в размере 447 000 руб. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники.

При подписании заявления о включении в Список застрахованных лиц ФИО2 указал, что уведомлен и согласен с тем, что действие договора добровольного коллективного страхования (страховая защита) не распространяется на него в период его нахождения в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Согласно договору добровольного коллективного страхования № от (дата), заключенному между ООО «Автоэкспресс» (страхователь) и АО «Д2 Страхование» (страховщик), ООО «Автоэкспресс» осуществляет действия по составлению заявления о включении в программу страхования застрахованного лица, вручении застрахованному лицу экземпляра программы страхования, уплате страховщику страховой премии за страхование застрахованного лица (п. 4.2.2 указанного договора).

Договор страхования ФИО16 был заключен с АО «Д2 Страхование» и в случае его смерти выгодоприобретателями являются его наследники.

Согласно пункту 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, в АО «Д2 Страхование» (дата) от ФИО1 (наследница ФИО16) поступили следующие документы с целью уведомления о страховом событии: копия свидетельства оправе на наследство по закону серии (адрес)0, копия свидетельства о смерти ФИО16, копия паспорта ФИО1

В целях расследования страхового случая, (дата) АО «Д2 Страхование» в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении недостающих документов, а именно: уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая (на установленном бланке), реквизиты банковского счета выгодоприобретателя, справка о смерти с указанием причины смерти, медицинское свидетельство о смерти и другие. Ответа на данный запрос ФИО1 в адрес АО «Д2 Страхование» в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 8.2 Программы добровольного коллективного страхования при предоставлении потребительского кредита Финансовая защита 1.0 (ред. 31.10.2023), страховым случаем является смерть застрахованного лица или установление ему 1, 2 группы инвалидности.

Смерть застрахованного лица не является страховым случаем и страховая выплата по нему не производится, если произошла вследствие алкогольного, наркотического или токсического опьянения (отравления) (п. 9 Программы).

Пунктом 3.1 Правил страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита установлено, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем и выплата по нему не производится, если она находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) застрахованного.

Согласно выписке № из акта судебно-медицинского исследования трупа № от (дата) ФИО16, (дата) года рождения, Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ», смерть ФИО16 наступила в результате ***

***

***

***

***

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО16 установлено: обнаружен этанол в концентрации в крови ***, указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени опьянения.

Поскольку смерть ФИО16 находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, что исключает наступление страхового случая, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца к ответчикам ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование» удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлен наследник умершего ФИО16 – ФИО1, которая приняла наследство по всем основаниям, суд указал, что требования АО «Экспобанк» к ответчику ТУ Росимущества в Оренбургской области удовлетворению не подлежат.

Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО17, поскольку они не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО16

Поскольку установлено принятие наследства ответчиком ФИО1, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд пришел к выводу, что обязательство ФИО16, возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к ФИО1, как к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО16

Определением суда с целью определения стоимости наследственного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от (дата) рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 468 000 руб.

Из ответа нотариуса ФИО10, следует, что стоимость автомобиля *** года выпуска, составляет 234 000,00 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО14 на его счете имелись денежные средства в сумме 178,12 руб.

В состав наследственного имущество после смерти ФИО14 вошло: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: (адрес); автомобиль *** года выпуска; денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (согласно информации ПАО Сбербанк – 178,12 руб.).

Общая сумма наследственного имущества составляет 702 178,12 руб. (468 000 + 234 000 + 178,12).

Расчеты задолженности проверены судом первой инстанции и признаны правильными. Доказательств иного размера задолженности ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Поскольку требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме 520 987,40 руб. соразмерны стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд пришел к выводу, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения наследодателем своих обязательств по возврату заёмных денежных средств и процентов, подлежит взысканию с наследника, принявшей наследство – ФИО1

Рассматривая требование о взыскании процентов, предусмотренных договором в размере 22,4 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с (дата) до момента полного погашения задолженности, суд пришел к выводу, что после взыскания задолженности по состоянию на (дата) у ФИО1, как наследника ФИО14, сохранилась обязанность возвратить кредитные средства.

Поскольку обязанность выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами сохраняется до дня возврата всей суммы задолженности, суд указал, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых (предусмотренных кредитным договором), начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с (дата) на дату погашения задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в части, не превышающей стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, исходя из следующего расчета: 702 178,12 руб. (стоимость наследственного имущества) – 520 987,40 руб. (задолженность по договору по состоянию на (дата)) = 181 190,72 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об ограничении суммы начисляемых процентов суммой в размере 181 190,72 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств (залога) автомобиля *** VIN: №, *** года выпуска, паспорт транспортного средства (адрес).

Сведения о залоге зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в реестр (дата), что подтверждается уведомлением №.

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» спорное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО16, (дата) регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО16

В силу п. 7.6.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка является незначительной.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что она не могла оплачивать кредит в связи с тем, что у нее отсутствовали реквизиты счета для внесения денежных средств.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, как необоснованный. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались действия, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судебной коллегией факт злоупотребления правом со стороны истца, наличие с его стороны недобросовестных действий, которые привели неблагоприятным последствиям у ответчика, не установлен.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно предъявлено исковое заявление в суд, при этом не были приняты меры по замене стороны кредитного договора на наследника, судебная коллегия признает несостоятельным, исходя из следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбор способа защиты является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Поскольку истцом в качестве способа восстановления своего нарушенного права, в данном случае взыскание задолженности, выбрано предъявление искового заявления в суд, довод ответчика о возможности замены стороны кредитного договора на наследника и восстановления его в графике платежей не может являться основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.