Определение № 2-3158/2017 2-3158/2017~М-2349/2017 М-2349/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3158/2017

Дело № 2-3158/2017


Определение

24 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей (далее СРОУ ЗПП) «ЗАЩИТА» в интересах ФИО1 ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу (далее СПАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

СРОУ ЗПП «ЗАЩИТА» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 677598 рублей, убытков на оплату экспертизы в размере 12000 рублей, почтовых расходов на отправку претензии в размере 73 рубля, неустойки в размере 2769 рублей 60 копеек в день за период с 17 марта 2017 года по день исполнения обязательств в полном объеме, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Хундай Сантафе, №, принадлежащего ФИО4 действиями третьих лиц были причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застраховано по полису КАСКО в компании ответчика. При этом, согласно условиям страхования ФИО4 мог обратиться лишь за натуральной формой возмещения, то есть за производством ремонта. Обратившись в компанию ответчика, ФИО4, не дожидаясь принятия решения ответчиком, переуступил свое право требования в пользу ФИО1, который пришел к выводу о нарушении СПАО «Ингосстрах» условий страхования, обратился в суд с настоящим иском.

Настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 18 мая 2017 года в 11 часов 00 минут. Стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Повторно дело было назначено на 24 мая 2017 года в 14 часов 45 минут. Однако стороны, вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу или если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суда.

Указанные обстоятельства не препятствуют истцу и ответчику заявить ходатайство об отмене данного определения, указав причины отсутствия в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей «ЗАЩИТА» в интересах ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья