Решение № 2-1447/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1447/2017

Дело № 2-1447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 02 ноября 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Мельничук А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (АО ЕРКЦ) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО ЕРКЦ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с апреля 2011 года по апрель 2017 года (исключая октябрь, декабрь 2011 года, май, июль, октябрь 2012 года, январь, февраль, март, май, август, сентябрь 2013 года, март, апрель, июнь, июль 2014 года) с ФИО3 в сумме 22086,72 руб., ФИО4 в сумме 66260,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение по [адрес], с 23 мая 2011 года принадлежит ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (3/4 доли). 26.06.2009 между ООО «ЖЭУ-8» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], был заключен договор управления многоквартирным домом, п. 3.3.6 которого предусматривает обязанность собственника ежемесячно, до 10 числа, производить оплату услуг по счет-квитанциям, представляемым собственникам и нанимателям помещений субподрядной организацией по начислению и сбору платы, либо по платежным документам, представляемым управляющей организацией. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с апреля 2011 года по апрель 2017 года (исключая октябрь, декабрь 2011 года, май, июль, октябрь 2012 года, январь, февраль, март, май, август, сентябрь 2013 года, март, апрель, июнь, июль 2014 года) в сумме **,89 руб. ФИО3, являясь собственником 1/4 доли, имеет задолженность в сумме 22086,72 руб., ФИО4, являясь собственником 3/4 доли имеет задолженность в сумму 66260,17 руб. По агентскому договору от 01.06.2010 № **, заключенному между ООО «ЖЭУ-8» и истцом, АО ЕРКЦ представлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). 03.07.2017 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2011 года по апрель 2017 года (исключая октябрь, декабрь 2011 года, май, июль, октябрь 2012 года, январь, февраль, март, май, август, сентябрь 2013 года, март, апрель, июнь, июль 2014 года) в сумме 69923,53 руб., а также государственной пошлины в размере 1148,85 руб., и судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2011 года по апрель 2017 года (исключая октябрь, декабрь 2011 года, май, июль, октябрь 2012 года, январь, февраль, март, май, август, сентябрь 2013 года, март, апрель, июнь, июль 2014 года) в сумме 23307,85 руб., а также государственной пошлины в размере 449,62 руб. Однако 17.07.2017 и 21.08.2017 данные судебные приказы были отменены, истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства.

Представитель истца АО ЕРКЦ ФИО1, действующая на основании доверенности № ** от 10.01.2017, исковые требования в судебном заседание поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности ** от 03.08.2017, исковые требование в судебном заседании не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по [адрес], до момента смерти 23.05.2011 находилось в собственности А.И. С 10.01.2013 на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО4, а с 06.02.2014 ФИО3 принадлежит 1/4 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от 13.09.2017 № **.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчики были обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента открытия наследства.

Судом установлено, что 26.06.2009 решением общего собрания собственников помещений жилого дома по [адрес], был избран способ управления указанным многоквартирным домом – управляющей компании ООО «ЖЭУ-8» и принято решение о заключении с ней договора управления многоквартирным домом. 26.06.2009 был заключен договор № ** управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 3.3.6 которого собственники помещений обязаны ежемесячно, до 10 числа, производить оплату услуг по счет-квитанциям, представляемым управляющей компанией, а п. 4.4.2 установлено, что плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за прожитым месяцем на основании счета-квитанции, представленной не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору № ** от 01.06.2010, с учетом дополнительного соглашения № ** от 15.07.2013, ООО «ЖЭУ-8» поручило МП «ЕРКЦ» осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с ООО «ЖЭУ-8» (п. 1.1), а также принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке).

Дополнительным соглашением от 06.08.2014 № ** к указанному агентскому договору в него внесены изменения: наименование агента с МП ЕРКЦ заменено на ОАО ЕРКЦ, так как ОАО ЕРКЦ создано путем преобразования МП ЕРКЦ и является его полным правопреемником, что подтверждается уставом.

ОАО ЕРКЦ переименовано в АО ЕРКЦ согласно изменениям в устав от 16.12.2014.

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с апреля 2011 года по апрель 2017 года (исключая октябрь, декабрь 2011 года, май, июль, октябрь 2012 года, январь, февраль, март, май, август, сентябрь 2013 года, март, апрель, июнь, июль 2014 года) по [адрес], составила 88346,89 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, при этом судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области, от 17.07.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, вынесенный 03.07.2017, был отменен по заявлению должника.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 21.08.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, вынесенный 05.07.2017, был отменен по заявлению должника.

В Северский городской суд Томской области АО ЕРКЦ с требованием о взыскании с ФИО3, ФИО4 обратилось 19.09.2017.

Следовательно, по платежам со сроком исполнения до 10 июня 2014 года срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ЕРКЦ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с августа 2014 года по апрель 2017 года с ФИО3 в размере 12896,32 руб., с ФИО4 в размере 38688,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3196,95 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2017 № **, ** и от 18.09.2017 № **, **.

При этом, исходя из цены иска к ФИО3 - 22 086,72 руб., к ФИО4 – 66260,17 руб., государственная пошлина подлежала уплате согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 863 руб. и 2188 руб. соответственно или в сумме 3051 руб.

С учетом изложенного, а также, исходя из частичного удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО ЕРКЦ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 503,90 руб., с ФИО4 в размере 1277,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2014 года по апрель 2017 года в размере 12896,32 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2014 года по апрель 2017 года в размере 38688,97 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 503,90 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 1277,56 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий П.Е. Затеев