Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 466672 рубля 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7866 рублей 72 копейки.

В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определённых кредитным договором.При подписании анкеты-заявления, заёмщик согласилась с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречитдействующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования покредитному договору с заёмщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключённым с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых в договоре.В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 475977 рублей 44 копейки.За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 475977 рублей 44 копейки.В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 9305 рублей 10 копеек.ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> заявление об отмене судебного приказа.Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 466672 рубля 34 копейки.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, суд о причинах неявки не известила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») с письменным заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 10-11), в котором просила заключить с ней кредитный договор, тип кредита «Кредит «Открытый Интернет», выдача кредита осуществляется путём зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчётов с использованием карты. Номер карточного счёта, на который предоставляется кредит №, сумма кредита 300000 рублей, процентная ставка - 29 % годовых, срок кредита 84 месяца. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита- 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту - 8377 рублей. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно, последний календарный день месяца. Размер последнего платежа по кредиту - 9306,02 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита 33,16 % годовых, общая сумма платежей по кредиту 704597 рублей 02 копейки. Приложение № к анкете-заявлению является график погашения основного долга и процентов, с которым ответчик ознакомлена, что подтверждено соответствующей подписью в графике (л.д. 12). Факт выдачи кредита ответчику не оспаривался ответчиком в порядке подготовки дела к судебному заседанию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав (требований) на л.д. 28-30 и приложением №.1 к договору уступки прав (требований) на л.д. 32-34, согласно которому банком истцу уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 в сумме 475977 рублей 44 копейки.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по зачислению кредита на карточный счет, открытый ответчику в банке.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Так, согласно представленному расчёту задолженности на л.д. 23-25, задолженность ответчика перед истцом составляет 466899 рублей 99 копеек, из которых: основной долг 287325 рублей 94 копейки; 188879 рублей 15 копеек - проценты. За время пользования кредитом, ответчик внесла платежей в погашение суммы основного долга в размере 12674,06 руб. Отсюда долг по кредитному договору составляет 287325,94 руб. (300000 - 12674,06 =287325,94).

За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты в размере 224438,94 руб., уплачены ответчиком в размере 35559,79 руб., отсюда долг 188879,15 руб.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскано процентов в размере 9305 рублей 10 копеек, отсюда остаток по процентам составляет 179574 рубля 05 копеек (188879,15-9305,10=179574,05).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 179346 рублей 40 копеек, которые разрешаются судом в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в пределах заявленных исковых требований, а именно в сумме 179574 рубля 05 копеек.

Как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом, и заявленном истцом, то есть, в общей сумме 466672 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере, в связи с чем, возмещению подлежит государственная пошлина в уплаченном истцом размере - в сумме 7866 рублей 72 копейки, расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжными поручениями на л.д. 5.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466672 рубля 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7866 рублей 72 копейки, а всего 474539 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 04.09.2019.

Судья В.Д. Прохорова