Решение № 2А-1468/2019 2А-1468/2019~М-1175/2019 А-1468/2019 М-1175/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2А-1468/2019

Дело №а-1468/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год по находящимся у него в собственности автомобилям УАЗ 39094 государственный номер №, автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, автомобилем <данные изъяты>8 <данные изъяты> государственный номер №, автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № общий совокупный налог на которые составляет сумм 93922 руб за год. Соответственно неуплаченный административным ответчиком в 2016г. налог составляет суму 93922 руб, который административный истец предъявляет ко взысканию с ответчика, а кроме того административному ответчику начислено пени на указанную недоимку в размере 768 руб 59 коп соответственно административный истец предъявляет ко взысканию с административного ответчика общую сумму задолженности 94690 руб 59 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2. исковые требования поддержал, настаивая на удовлетворении административного иска. В отношении пропуска срока исковой давности заявил, что в отношении требования об уплате налога № с предельным сроком уплаты 30.01.2018г. то данное требование не должно учитываться при применении срока исковой давности на начисленный налог так как у налоговой инспекции существует право ежегодного перерасчета налога и этим правом она воспользовалась направив требование об уплате налога № с указанием предельного срока для уплаты данного налога до ДД.ММ.ГГГГг. срок исковой давности по которому истекает ДД.ММ.ГГГГг. По этому обращение к мировому судье для выдаче судебного приказа состоявшееся до истечения указанного срока является соблюдением необходимых требований к срокам обращения в суд с указанным иском. После отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по указанному обращению они обратились с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГг. то есть на 5 дней позже истечения соответствующего срока для обращения в суд. для преодоления данного образовавшегося юридического препятствия представитель истца просит признать указанный пропуск срока для обращения в суд незначительным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен направил для представления своих интересов представителя - ФИО3 который в судебном заседании настаивал на применении срока исковой давности.

Выслушав представителей административных истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком транспортного налога, поскольку в 2016 года владел на праве собственности транспортными средствами – автомобилям № государственный номер №, автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, автомобилем <данные изъяты> 1<данные изъяты> государственный номер №, автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № общий совокупный налог на которые составляет сумм 93922 руб за год, что не оспорено административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В адрес ответчика изначально направлено и было получено требования об уплате налога № с предельным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом установленный законом срок предъявления иска об уплате данного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок административный истец с данным иском не обратился. Таким образом суд полагает, что с рок для предъявления указанного налога истек. Не смотря на это административный истец повторно направляет требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ присваивая новому требованию об уплате данного налога № с указанием предельного срока для уплаты данного налога до ДД.ММ.ГГГГг.

При этом ссылаясь на то, что требование об уплате данного налога № является результатом произведенного перерасчета указанного налога административный истец не смог сообщить суду какие именно действия по повторному направлению одного и того же налога на идентичную сумму следовало бы расценивать как перерасчет налога. Фактически суд расценивает данные действия как недобросовестное поведение административного истца преследующего цель вернуть для себя утраченное по его вине без уважительных причин время для обращения с иском в суд. Исходя из чего суд полагает необходимым срок исковой давности определять в данном случае от сведений указанных в требовании об уплате налога №.

Особо следует отметить, что 6 месяцев с момента окончания срока установленного данным повторным требованием истекал ДД.ММ.ГГГГг. До указанного срока административный истец совершил обращение к мировому судье судебного участка №<адрес> и получил соответствующий приказ о взыскании налоговой недоимки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>) административный истец обратился с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГг. то есть на ДД.ММ.ГГГГ дней позже истечения соответствующего срока, установленного ст.48 НК РФ для обращения в суд.

Разрешая вопрос о наличии причин для восстановления срока для обращения в суд по указанным стороной административного истца основаниям, исходя из того, что данная сторона полагает пропущенный срок малозначительным, то есть хоть и имеющим место, но по мнению административного истца недостойным внимания со стороны суда. В этой связи суд полагает, что не может согласится с данной позицией административного истца. Следует исходить из того, что ч. 2 ст. 286 КАС РФ связывает восстановление процессуального срока для обращения в суд с наличием уважительной причины и субъективное представление одной из сторон о его малозначительности не имеет ни какого юридического значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в административном иске к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за пропуском срока исковой давности.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Решение принято в окончательной форме 16 июля 2019 года.

Судья: