Решение № 2-2366/2024 2-2366/2024~М-1731/2024 М-1731/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2366/2024

Дело № 2-2366/2024

УИД 22RS0015-01-2024-003182-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.12.2013 в сумме 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.12.2013 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР о предоставлении кредита (займа) в размере 317 796,61 руб. 23.11.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» заключен договор цессии НОМЕР, которое в свою очередь передало право требования по кредитным обязательствам ООО «СФО Титан» по договору цессии НОМЕР от 01.04.2022. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.11.2019 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако в связи с возражениями ответчика, был отменен 14.07.2023.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Предоставила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.12.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, сумма кредита 317 796,61 руб., срок кредита 36 месяцев, ставка 18,99 % годовых

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом.

18.11.2016 завершилась реорганизация ПАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК», в результате которой ПАО «МДМ Банк» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» и сменило свое наименование на ПАО «БИНБАНК».

23.11.2016 на основании договора цессии НОМЕР, ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «Югория» право требования по кредитному договору НОМЕР от 23.12.2013 с ФИО1

01.04.2022 на основании договора цессии НОМЕР, ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору НОМЕР от 23.12.2013 с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Пункт 13 заявления о предоставлении кредита, содержит согласие должника на передачу Банком любым третьим лицам полностью или частично права (требования) по кредиту и/или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

Суд признает ООО «СФО Титан» надлежащим истцом по делу.

ООО «Югория» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено – 19.11.2019 вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 14.07.2023 по заявлению ФИО1

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ответчик кредитные средства в Банк не вернула, проценты не уплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Трехгодичный срок обращения в суд (до 13.02.2019) истек как на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу, так и на дату обращения к мировому судье.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт: НОМЕР НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено:24.12.2024.