Решение № 2-3/2026 2-3/2026(2-830/2025;)~М-344/2025 2-830/2025 М-344/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3/2026

УИД: 91RS0009-01-2025-000661-67

Дело №2-3/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Ибадлаевой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6, ФИО15, Управление Росреестра по Республике Крым, СНТ «Сосновый бор», о признании наличия и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков, внесение изменений в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ он - истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №№, расположенного адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ранее был предоставлен в частную единоличную собственность предыдущему собственнику - ФИО8 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов на основании решения сессии Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. На принадлежащем ему - истцу земельном участке расположен принадлежащий ему индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, который был введен в эксплуатацию после того, как был выдан вышеназванный государственный акт на земельный участок, на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 10 ноября 2006 года №622/10. Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего ответчику земельного участка были установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 При этом он - истец не подписывал какие-либо акты согласования границ земельного участка ответчика. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, не предоставил истцу возможности представить возражения на такой акт, никак не уведомил о проведении межевания своего земельного участка, тем самым нарушив его - истца земельные права. На сегодняшний день границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, однако фактически границы данного земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забора, сетки-рабицы) и существуют более 15 лет, с момента образования земельного участка (выдачи государственного акта на право собственности). Ранее, с момента образования принадлежащих ему - истцу и ответчику земельных участков никаких споров о местоположении их границ, каких-либо иных земельных споров не имелось. Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ему - истцу отказано в государственном кадастровом учете по уточнению границ (межеванию) принадлежащего ему земельного участка, поскольку в результате загрузки координат представленного межевого плана выявлено, что образуемый (уточняемый) земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, он - истец не имеет ни правовой, ни технической возможности для проведения межевания (уточнения границ) принадлежащего ему земельного участка. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО9, фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь пересечения земельных участков составляет <данные изъяты>. В зоне пересечения земельных участков частично располагаются здания с кадастровыми номерами № и №. Указанное заключение позволяет однозначно определить местоположение границ принадлежащего ему - истцу земельного участка и подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. С целью досудебного урегулирования сложившегося спора им - истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая была получена ответчиком, однако какой-либо ответ на неё не последовал. При таких обстоятельствах просит суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, установить местоположение границ его - истца земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО10

В ходе рассмотрения дела заявленные истцом исковые требования были уточнены, и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путём исключения из ЕГРН сведений о следующих характерных точках границ указанного земельного участка

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
и внесения в ЕГРН сведений о новых характерных точках границ указанного земельного участка, расположенных между существующими точками с координатами (№), в системе координат СК-63 (зона 4) со следующими координатами

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
При этом указав в решении, что сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №) сохраняются в ЕГРН без изменений; в результате исправления реестровой ошибки местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 90:18:010164:252 определяется следующими координатами

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанными координатами составит <данные изъяты>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сосновый бор», <адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ, определёнными заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями к заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в системе координат СК-63 (зона 4):

Х Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу в соответствии с указанными координатами составит <данные изъяты>.

Определением суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО6 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением суда от 11 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Сосновый бор».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заменено на Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11 - ФИО4 в судебном заседании иск ФИО7 не признал, считал его необоснованным и не подтвержденным надлежащими и допустимыми доказательствами, просил суд в удовлетворении заявленных ФИО7 исковых требований отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 считала заявленные ФИО7 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО7, ответчик ФИО11, третье лицо ФИО15, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Крым и СНТ «Сосновый бор» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом ФИО7 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства передан в частную собственность ФИО8 земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (т. 1 л.д. 87).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов ФИО8 выдан Государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения садоводства (т. 1 л.д. 14).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение МВК о приемке в эксплуатацию садового домика по адресу: <адрес>, построенного ФИО8 (т. 1 л.д. 23).

Из материалов инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> следует, что садовый дом предоставляет собой двухэтажное строение общей площадью <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> (инв. дело № л.д. 41-44).

На основании Договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрёл в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, садовый дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и сарай общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 13).

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94, 95-98, 107-109).

Решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность ФИО20

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов ФИО21. выдан соответствующий Государственный акт о праве собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 171).

В соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил, а ФИО3 принял в дар указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 176-177).

Право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.103-106).

В судебном заседании установлено, что в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план указанного земельного участка, которым методом спутниковых геодезических измерений определено месторасположение его границ (т. 1 л.д. 199-203). Из акта согласования усматривается, что местоположение границ указанного земельного участка с кадастровым номером № согласовано с собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером № ФИО13 и с кадастровым номером № ФИО14 Собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 кадастровым инженером посредством почтовой связи направлено извещение, которое возвращено отправителю в связи с невозможностью вручения адресату, а также в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», опубликовано извещение в газете «Евпаторийская здравница», в связи с чем согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ считается согласованным (т. 1 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приложив межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, однако Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что в результате загрузки координат представленного межевого плана выявлено, что образуемый (уточняемый) земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, в представленном Межевом плане местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в документе, на основании которого данный земельный участок внесен в ЕГРН (т. 1 л.д. 24).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ в государственном кадастровом учете истцу ФИО2 отказано (т. 1. <адрес>).

Обращаясь в суд с данным иском истец ФИО2 указывает о том, что согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, принадлежащие ему - истцу здания с кадастровыми номерами № и № частично располагаются на земельном участке ответчика ФИО3, что нарушает его - истца права и на сегодняшний день границы принадлежащего ему - истцу на праве собственности земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, при этом он - истец не имеет ни правовой, ни технической возможности для проведения межевания (уточнения границ) принадлежащего ему земельного участка.

С целью установления фактических обстоятельств по делу определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э имеющиеся фактические границы принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно их конфигурация и площадь не соответствуют данным Государственного акта о праве собственности на земельный участок (серия КМ №) от ДД.ММ.ГГГГ и данным ЕГРН.

Также экспертом установлено, что линейные размеры указанного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6, частично не соответствуют линейным размерам по стороне А-Б в соответствии с Государственным актом о праве собственности на земельный участок (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ. Так линейные размеры земельного участка <адрес>» по стороне А-Б согласно Государственному акту составляют <данные изъяты> и <данные изъяты>, линейные размеры по стороне А-Б согласно данным ЕГРН и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, что меньше площади в соответствии с данными Государственного акта о праве собственности на земельный участок (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ и данных ЕГРН - <данные изъяты>, а именно на <данные изъяты>.

Фактическая площадь принадлежащего истцу ФИО18 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, что меньше площади в соответствии с данными Государственного акта о праве собственности на земельный участок (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ и данных ЕГРН - <данные изъяты>, а именно на <данные изъяты>. Имеющиеся фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно их конфигурация и площадь не соответствуют данным Государственного акта о праве собственности на земельный участок (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исследования экспертом установлено наложение юридических границ принадлежащего ответчику ФИО11 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на фактические границы принадлежащего истцу ФИО7 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, на юридические и фактические границы жилого дома с кадастровом номером № и сарая с кадастровым номером №.

Эксперт отмечает, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в том числе пересекают фактические и юридические границы объектов капитального строительства - жилого дома площадью <данные изъяты>, а также сарая площадью <данные изъяты>, выстроенных в 2005 году на участке истца ФИО7 Общая площадь наложения составила <данные изъяты>, в том числе площадь наложения на жилой дом с кадастровым номером № составила <данные изъяты>, площадь наложения на сарай с кадастровым номером № составила <данные изъяты>.

Экспертом представлен каталог координат наложения юридических границ земельного участка <адрес> на фактические границы земельного участка <адрес>, согласно которым площадь наложения составляет <данные изъяты>.

Номер точки

Координаты, м.

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Как определено экспертом, указанные наложения возникли в результате проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровом номером № по <адрес> в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6, в качестве исходных данных которым были использованы следующие документы: кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Государственный акт о праве на землю (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в ходе проведения кадастровых работ не были учтены фактические границы объектов капитального строительства (жилого дома и сарая), расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером №, существующие на местности 15 лет и более, а также их юридические границы, внесенные в ЕГРН.

Также экспертом установлено наложение юридических границ сарая с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке истца, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила <данные изъяты>, а также наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на юридические границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадь наложения составила <данные изъяты>.

Из заключения эксперта следует, что учитывая п. 1.1. ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, эксперт пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, кадастровым инженером в качестве исходных данных использовался Государственный акт о праве собственности на земельный участок (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит в себе сведений о местоположении (координатах) границ указанного земельного участка. Таким образом, в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы, существовавшие на местности пятнадцать лет и более (фактические границы), которые не соответствуют данным Государственного акта (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ и данным ЕГРН.

Фактическое расположение границ земельных участков на местности более 15 лет также усматривается на основании имеющихся в материалах дела снимков Google Earth в период с 2010 года по настоящее время (т. 2 л.д. 85-86).

Эксперт отмечает, что жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и сарай с кадастровом номером №, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в соответствии с данными инвентарного дела № были выстроены в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент разработки технической документации по землеустройству и выдачи соответствующего Государственного акта (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 указанные объекты недвижимости (жилой дом и сарай) существовали на местности, на основании чего эксперт пришел к выводу, что при разработке технической документации по землеустройству, на основании которой выданы Государственные акты на право собственности предыдущим собственникам - ФИО8 и ФИО12 не были учтены фактические границы земельных участков, существовавшие на местности, в том числе фактические границы объектов капитального строительства (жилого дома и сарая).

Учитывая вышеизложенное, экспертом установлено, что имеется реестровая ошибка при составлении Государственного акта (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6

Экспертом указано, что для устранения наложения требуется исключить имеющиеся сведения из ЕГРН о характерных точках границ принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № без сноса капитальных строений, расположенных на участке истца (жилого дома и сарая), экспертом предложена граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактическому ее расположению. Остальные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № предложены экспертом с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о земельных участках иных землепользователей (не являющихся сторонами по делу).

Эксперт отметил, что установить границы исследуемых земельных участков в соответствии с площадью согласно данным правоустанавливающих документов не предоставляется возможным ввиду наличия юридических границ земельных участков и зарегистрированных объектов капитального строительства иных собственников. Для устранения наложения площадью <данные изъяты> юридических границ сарая с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке истца, на фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, требуется исключить из ЕГРН сведения о характерных точках сарая с кадастровым номером № с координатами: №) и добавить новые характерные точки со следующими координатами: (X №).

Экспертом предложены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам (согласно которых площадь земельного участка будет составлять <данные изъяты>):

Номер точки

Координаты, м

Х
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Экспертом предложены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам (согласно которых площадь земельного участка будет составлять <данные изъяты>):

Номер точки

Координаты, м

Х
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Из дополнительных пояснений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного исследования по поставленным перед экспертами вопросам было установлено, что имеется реестровая ошибка при составлении Государственного акта (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6 при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для устранения наложения и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо исключить имеющиеся сведения из ЕГРП о точках границ земельного участка с координатами: (№) и добавить между точками границ указанного земельного участка с координатами: (№) новые характерные точки со следующими координатами:

Номер точки

Координаты, м

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Экспертом предложены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам (согласно которых площадь земельного участка будет составлять <данные изъяты>):

Номер точки

Координаты, м

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Оценивая указанное заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу.

Каких-либо противоречий и несоответствий данного доказательства другим собранным по делу доказательствам судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы.

Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, суду не представлены.

Таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение выполнено судебными экспертами ФИО16 и ФИО17, имеющими соответствующие полномочия и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, судебная землеустроительная экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1-/22 от 29 апреля 2010 года. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером в качестве исходных данных использовался Государственный акт о праве собственности на земельный участок (серия КМ №) от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит в себе сведений о местоположении (координатах) границ указанного земельного участка, при этом не были учтены границы, существовавшие на местности пятнадцать лет и более (фактические границы), в результате чего произошло наложение юридических границ принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на фактические границы принадлежащего истцу ФИО2 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, на юридические и фактические границы принадлежащих истцу ФИО2 жилого дома с кадастровом номером № и сарая с кадастровым номером №, возведенных в 2005 году, и существовавших на местности как на момент разработки технической документации по землеустройству и выдачи соответствующего Государственного акта (серия КМ №) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, так и на момент составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие, в том числе, и о наличии реестровой ошибки, исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО2 исковых требований в части признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и ее исправления путем исключения из ЕГРН неверных сведений о точках границ указанного земельного участка ответчика и включения новых характерных точек с координатами, определенными в экспертном заключении.

При этом правовые основания для установления местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка судом не установлены, поскольку исправление допущенной реестровой ошибки и внесение в ЕГРН новых характерных точек принадлежащего ответчику земельного участка с координатами, определенными в экспертном заключении, повлечет восстановление нарушенного права истца и позволит истцу в установленном законом порядке произвести государственный кадастровый учет с определением границ его земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения путем признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и ее исправления путем исключения из ЕГРН неверных сведений о точках границ указанного земельного участка ответчика и включения новых характерных точек с координатами, определенными в экспертном заключении. Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части - судом не установлены.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2026 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6, ФИО15, Управление Росреестра по Республике Крым, СНТ «Сосновый бор», о признании наличия и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков, внесение изменений в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путём исключения из ЕГРН сведений о точках границ указанного земельного участка с координатами

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
и добавления между точками границ указанного земельного участка с координатами №), новых характерных точек со следующими координатами:

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец