Приговор № 1-222/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-222/2019

дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 24 сентября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рачимова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне - специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, припаркованного около кафе, расположенного на <адрес> Республики Татарстан, употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут решил доехать до места своей регистрации, расположенному по адресу: <адрес>. С этой целью, в указанный день, около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес> Республики Татарстан. Около 10 часов 00 минут того же дня, ФИО1, проезжая возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у него признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, освидетельствовали его с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K». В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом - 1, 269 мг/л. Впоследствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а вышеуказанный автомобиль помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» <адрес> Республики Татарстан.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, но, несмотря на это управлял транспортным средством. Указал, что у него есть знакомый ФИО11, у которого в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № 116 rus. Так как срок лишения права управления транспортными средствами походил к концу, то он решил приобрести его автомобиль, при этом, они заключили устный договор и ДД.ММ.ГГГГ последний передал ему автомобиль, в ближайшее время ФИО10 планировал переоформить данный автомобиль на него. Он был рад этому, и решил отметить данное событие. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут, он приехал на данном автомобиле к парку, расположенному на набережной <адрес>, где поставил автомашину около кафе. При себе у него была бутылка водки и две 1,5 литровые бутылки пива. Находясь в салоне автомобиля, он пил спиртное. Проснулся около 09 часов 30 минут и решил поехать в <адрес>, расположенную на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, находясь за рулем указанного автомобиля начал движение в сторону <адрес>. Проезжая возле <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, документов при нем не было, он назвал свои анкетные данные. Поскольку по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудники ГИБДД в присутствии понятых отстранили его от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, при этом составили соответствующий протокол. С данным протоколом он согласился, копию протокола получил. Затем указанный автомобиль на эвакуаторе был доставлен к зданию ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, удостоверившись в его личности, предложили ему пройти освидетельствование посредством прибора, с чем он согласился. В присутствии понятых, сотрудники полиции провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, при этом результат алкотектора составил - 1,269 мг/л. С данным результатом он был согласен, поэтому расписался в чеке. Затем сотрудники ГИБДД в присутствии понятых составили акт освидетельствования, также он получил: протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, но подписывать их отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д.20-24).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, последний пояснил, что данные показания верные.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> показал, что точную дату и время он не помнит, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на дежурстве. На <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> у водителя данного автомобиля отсутствовали при себе документы, при этом последний представился ФИО1, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной. В присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, кроме того, составлены соответствующие процессуальные документы. Также в присутствии понятых посредством алкотектора ими было проведено освидетельствование ФИО1, при этом у последнего выявлено наличие алкогольного опьянения, с результатом алкотектора ФИО1 был согласен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УРК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 заступил на смену, ими от сотрудников ППС была получена информация о том, что ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности управляет автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут возле <адрес> ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 116 rus. Подойдя к указанной автомашине, Свидетель №1 попросил водителя предоставить документы, удостоверяющие его личность и на автомобиль, но у последнего их при себе не оказалось, но он назвал свои данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поведение данного водителя было неадекватное, от него исходил запах алкоголя изо рта, была несвязанная речь. Затем были приглашены двое понятых, и водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол.

Впоследствии в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> была удостоверена личность ФИО1, последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, с результатом 1, 269 мг/л, с которым ФИО1 согласился и получил копию протокола. В присутствии понятых, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым тот был ознакомлен, но давать объяснения и подписывать указанный протокол он отказался. Затем было принято решение о задержании транспортного средства и его помещении его на спецстоянку, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, но отказался получать копию протокола. Так же было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Срок окончания лишения права управления транспортным средством не истек, то есть ФИО1 управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, но несмотря на это, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию (том №, л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных последним в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проезжал мимо <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции, последние попросили его поучаствовать в качестве понятого, при освидетельствовании водителя. Рядом с автомобилем ГИБДД стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный № черного цвета. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что водителем автомашины марки «<данные изъяты>» является ФИО1, после чего, в его присутствии, сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, было видно, что ФИО1 находится в неадекватном состоянии. После чего в отношении ФИО1 в его присутствии и присутствии еще одного понятого, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он расписался (том №, л.д. 28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (том №, л.д.27).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес>27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был освидетельствован прибором «PRO-100 touch-К», с результатом 1,269 мг/л (том №, л.д.7).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут возле <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus (том №, л.д.4).

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus задержан и помещен на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес> (том №, л.д.8)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты с применением технического средства «PRO-100 touch-К» проведено освидетельствование ФИО1, при этом результат освидетельствования составил - 1,269 мг/л (том №, л.д.6).

Чеком с результатом освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования составил - 1,269 мг/л (том №, л.д.5).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (том №, л.д.12).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес>, чек с результатом освидетельствования №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес>27, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.31,32,38).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменений категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением наказания в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 900 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 900 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», протокол об административном правонарушении 16 РТ № протокол о задержании транспортного средства <адрес>, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья