Решение № 2А-638/2020 2А-638/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-638/2020

Дело № <данные изъяты>

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 02 июля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам, в сумме <данные изъяты> за <дата> указывая, что согласно поступившей в инспекцию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (<данные изъяты>) был заявлен НДФЛ к уплате за <дата> в сумме <данные изъяты>

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога самостоятельно исполнена не была, налоговым органом были выставлено требование № от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму <данные изъяты>., которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по НДФЛ за <дата> в размере <данные изъяты>.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления, мотивируя тем, что процессуальный срок пропущен в связи с поздним выявлением задолженности и большой загруженностью сотрудников правового отдела, а также пропуск срока на подачу административного искового заявления незначителен.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, о чем в материалах дела имеются данные, в суд не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

На основании п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 1 ст.45 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области.

<дата> административным ответчиком ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за <дата>, сумма налога к уплате по которой составила <данные изъяты>.

Уплату налога необходимо было произвести в срок до <дата>.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование № от <дата> об уплате задолженности по налогу и пени в срок до <дата>, однако ФИО1 в установленный в требовании срок задолженность не погасил.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в суд административный истец должен был обратиться до <дата>, поскольку общая сумма задолженности по налогам и пени составила согласно требованию более <данные изъяты>, однако, иск направлен в суд лишь <дата>.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявления в суд, налоговый орган ссылается на позднее выявление задолженности и большой загруженностью сотрудников правового отдела, а также полагает, что срок пропуска является незначительным.

Между тем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, в материалах дела отсутствуют.

У административного истца имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

О наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае с <дата>. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из указанного, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд, административный истец уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогу в связи с пропуском установленного вышеуказанными нормами срока.

На основании изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за <дата> в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: М.В. Дегтярева