Решение № 2А-93/2026 2А-93/2026~М-46/2026 А-93/2026 М-46/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-93/2026

Дело №а-93/2026 г.

УИД- 05RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по ФИО6, ФИО5, ФИО6 и <адрес>м к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОСП по ФИО6, ФИО5, ФИО6 и <адрес>м обратился в суд с административным иском к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО10, ФИО5, ФИО6 и <адрес>м УФССП России па <адрес>, адрес подразделения: 368760, <адрес>, ФИО1, рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, 223792/24/05057-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительная надпись нотариуса №У-0001830985 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО2, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 37068.81руб., Исполнительная надпись нотариуса № У-0002383868 ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО3, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 335989.97 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, р-н Хивский, с Зильдик, в пользу взыскателей: ПАО "Сбербанк России, <адрес>, АО "ОТП БАНК", адрес: 125171, <адрес>, ш.Ленинградское, <адрес>А, стр.2 на общую сумму: 373 058.78 руб., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО11 ФИО4 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – представитель ОСП по ФИО6, ФИО5, ФИО6 и <адрес>м надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404518121664 адресат отсутствует.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделением почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом ФГУП "Почта России" соблюдены порядок его вручения, регламентированный Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо: ПАО «Сбербанк» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, каких-либо возражений не представил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО6, ФИО5, ФИО6 и <адрес>м УФССП по РД ФИО1 изложенные в заявлении, исследовав приложенные к нему письменные доказательства, а также материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО6, ФИО5, ФИО6 и <адрес>м УФССП по РД ФИО1 находятся исполнительные производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительной надписи нотариуса.

Административный ответчик (должник) ФИО4 в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

ФИО4 было направлено извещение о вызове на прием для дачи объяснений.

Кроме того нотариусами ФИО3 и ФИО8 в отношении административного ответчика ФИО4 вынесены решения о принятии меры принудительного исполнения в пользу взыскателя (исполнительные надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). сумм в размере 37068,81 и 335989,97 руб.

Кроме того, ФИО9 имеет значительную задолженность, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО4 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с нее, задолженностей по кредитным платежам, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч.4 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО4 на выезд до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

При этом учитывает, что мера временного ограничения ФИО9 на выезд соразмерна размеру ее задолженности.

В данном случае возможность временного ограничения ФИО9 на выезд направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушения конституционные права должника.

В силу ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Из содержания ч.3 ст.55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 вышеназванного Федерального закона право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.11 ст.30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.4 чт. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Оценив в совокупности все доказательства, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по уплате задолженности превышает 10 000 рублей, у административного ответчика ФИО4 являющегося должником по исполнительному производству.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких - либо уважительных причин для неисполнения ФИО4 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО4 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО4 из РФ, суд не усматривает.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО6, ФИО5, ФИО6 и <адрес>м УФССП России по РД ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов