Постановление № 4А-544/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 4А-544/2019

№ 4а-544/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «Артис» в лице директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.01.2019, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.01.2019 ООО «Артис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.03.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ООО «Артис» в лице директора ФИО1 обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, должен получить согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из материалов дела усматривается, что С.Е.Н., ранее замещавшая должность федеральной государственной гражданской службы – специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области, 01.07.2017 была принята на работу в ООО «Артис», однако вопреки требованиям закона, соответствующее уведомление в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области работодателем предоставлено не было.

Таким образом, действия ООО «Артис» правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на указанное постановление, мировой судья, судья районного суда исходили из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Артис» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Административный штраф назначен мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судей, рассматривавших дело, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии у работодателя сведений о замещении С.Е.Н., в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, были исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, учетом материалов дела, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Артис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Артис», не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО «Артис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.01.2019, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артис» оставить без изменения, жалобу ООО «Артис» в лице директора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.