Решение № 2-1793/2023 2-78/2024 2-78/2024(2-1793/2023;)~М-1667/2023 М-1667/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1793/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткина Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-78/2024 (УИД 71RS0021-01-2023-001974-34) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, мотивируя свои требование тем, что на основании заочного решения Узловского городского суда Тульской области от 21.12.2012 (гражданское дело №2-982) является собственником жилого дома площадью 79,7 кв.м., КН № расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 1000 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу. Изначально участок был приобретен в 2001 году в долевую собственность по 1/2 доле каждому совместно с супругом ФИО7 Брак с ФИО7 был прекращен в 2005 году, а в 2011 году ФИО7 умер. Единственным наследником умершего является его сын ФИО7, по заявлению которого нотариусом г.Москвы ФИО4 была открыто наследственное дело №17373/164/2011 и ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли квартиры. Однако при этом в состав наследства умершего входит и 1/2 доля земельного участка в <адрес>, на которую ФИО3 не зарегистрировал свое право собственности. Указала, что с момента смерти ФИО7 его наследник, несмотря на принятие наследства, не проявляет к нему интереса, не несет расходов по его содержанию, не обрабатывает земельный участок, каких-либо построек ответчика на земельном участке не имеется. Истец заинтересована в использовании всего земельного участка, в том числе доли, принадлежащей наследнику умершего, поскольку на земельном участке расположен дом, единоличным собственником которого является только она. Согласно отчету ООО Аудиторско-консалтинговая групп «ХАРС» рыночная стоимость земельного участка составляет 122000 рублей, то есть стоимость доли земельного участка, принадлежащей ответчику, 61000 рублей. 18.08.2023 года в адрес ответчика направлено предложение о выкупе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которое ответчик проигнорировал, встречных предложений от него не поступало. Считает, что спорный земельный участок является неделимой вещью, поскольку выделение доли в натуре невозможно, в связи с чем предлагает ответчику компенсацию стоимости принадлежащей ему доли земельного участка в размере 61000 рублей, которые перечислит на банковский счет УФК по Тульской области (Управление судебного департамента в Тульской области).

На основании изложенного, просит признать незначительной 1/2 долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, в праве на земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м., категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на принадлежащую ФИО3 долю земельного участка с КН №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что 28.01.2024 его доверитель встречалась с ответчиком ФИО3, который передал ему для предоставления в суд заявления о полном признании заявленных исковых требований и согласии на компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка с размере 61000 рублей. Также представил чек по операции от 30.01.2024 года о перечислении ФИО1 на счет Судебного департамента в Тульской области денежной суммы в размере 61000 рублей в счет выкупа 1/2 доли спорного земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 28.11.2001 ФИО7 и ФИО1 приобрели по 1/2 доле каждый земельный участок площадью 1000 кв.м., с КН № категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и по 1/2 доле расположенного на данном земельном участке жилого дома.

Право долевой собственности ФИО1 и ФИО7 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2001.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

21.12.2012 состоялось решение Узловского городского суда Тульской области по гражданскому делу №2-982 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации МО Узловский район о признании права собственности на жилой дом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.03.2005 брак ФИО7 (отца ответчика ФИО3) и ФИО1 прекращен 12.03.2005. После прекращения брака ФИО7 постоянно проживал в г.Москве, расходов в содержании дома не принимал. Поскольку дом обветшал, на его месте ФИО1 без разрешительных документов возвела новый дом и обратилась в суд за признанием своего права собственности на него.

Решением суда за ФИО1 признано право собственности на жилой дом №, расположенный в д. <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м, в том числе жилой – 46,1 кв.м., право долевой собственности ФИО1 и ФИО7 на жилой дом № общей площадью 32,5 кв.м, в том числе жилой 20,3 кв.м в <адрес> прекращено. Решение вступило в законную силу 04.06.2013. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 31.01.2023.

Таким образом, жилой дом собственником которого является ФИО1, расположен на земельном участке, находящемся в долевой собственности ФИО1 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На момент смерти он проживал по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО3 и бывшей супругой ФИО9, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С его смертью открылось наследство в том числе в виде 1/2 доли вышеуказанного земельного участка.

В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела №17373/164/2011, открытого нотариусом г.Москвы ФИО4 к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником первой очереди по закону, заявившим о своих наследственных правах, является сын умершего ФИО3

Обращаясь к нотариусу ФИО3 в качестве наследственного имущества указал 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>. На указанное имущество нотариусом 01.08.2011 было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону.

О наличии иного имущества, принадлежащего умершему и подлежащего наследованию, ФИО3 нотариусу не сообщил.

В то же время, согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом, в силу ч.ч. 2,4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона ФИО3 является собственником в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., с КН №, категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчик после смерти отца не проявлял интереса к его наследству в виде доли земельного участка, о своих правах на него не заявлял, право собственности не зарегистрировал. При этом она (истец) не может в полной мере реализовать свое право владения и пользования участком, поскольку для возведения хозяйственных построек на участке необходимо получение согласия долевого собственника.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как указала истец ФИО1 в исковом заявлении и подтвердил ее представитель в судебном заседании, выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащей ФИО3, невозможен, поскольку выделяемая доля будет меньше минимального размера земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 от 04.10.2023, из которого следует, что в результате обследования спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. установлено, что образуемый в результате выдела земельный участок не соответствует предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков, так как согласно Постановлению администрации МО Узловский район от 25.11.2021 №1907 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Узловая Узловского района» установлены предельные размеры земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства: 600 кв.м. - минимальный размер и 1000 кв.м. максимальный размер. В связи с изложенным, сформировать земельный участок с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м., не представляется возможным.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что ответчик не имеет интереса в спорном земельном участке, выдел доли невозможен, участком не пользуется, проживает в другом субъекте РФ, доля земельного участка по поводу которой возник настоящий спор, является малозначительной.

Принимая во внимание особенности объекта недвижимости (общая площадь всего участка, размер площади участка, соответствующий доле, принадлежащей ответчику, расположение на земельном участке объекта недвижимости — жилого дома, находящегося в единоличной собственности истца), суд приходит к выводу о малозначительности доли ответчика в спорном земельном участке и невозможности ее выдела в натуре.

Судом также учитывается, что ответчик проживает в другом субъекте РФ и отношений с истцом не поддерживает, родственником истца не является.

Учитывая невозможность выдела доли ответчика в натуре, невозможность использования земельного участка по назначению всеми участниками общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании доли ответчика в праве на земельный участок незначительной и признании за истцом права собственности на весь земельный участок с выплатой ответчику денежной компенсации в счет стоимости его доли.

Согласно заключению ООО Аудиторско-консалтинговой группы «ХАРС» №2882/23 от 04.08.2023 рыночная стоимость объекта оценки — земельного участка с КН № — 122000 рублей. Соответственно, стоимость 1/2 доли земельного участка — 61000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что исковые требования ответчик признал в полном объеме, суд соглашается с представленной истцом оценкой рыночной стоимости земельного участка.

Истцом ФИО1 30.01.2024 на счет Управления Судебного департамента в Тульской области в обеспечение настоящего иска была внесена сумма в размере 61000 рублей, что соответствует рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае суд считает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований и в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ прекращает право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка с КН 71:20:010524:1 в связи с компенсацией ему истцом стоимости утраченного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе удовлетворить.

Признать долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, незначительной, прекратив право собственности на указанную долю.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 61000 рублей путем выплаты ФИО3 денежной суммы в размере 61000 рублей, внесенной ФИО1 на лицевой счет Управления Судебного департамента в Тульской области (дата платежа - 30.01.2024, СУИП 403239568714NGEW).

По вступлении судебного постановления в законную силу обратить взыскание в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на денежные средства в размере 61000 рублей, размещенные ФИО1 на счете Управления Судебного департамента в Тульской области в общем размере 61000 рублей (дата платежа - 30.01.2024, СУИП 403239568714NGEW).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина