Решение № 2-4709/2017 2-4709/2017~М-4697/2017 М-4697/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4709/2017

< > Дело № 2 – 4709/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

2 октября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 546 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3 710 рублей 93 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «< >» предоставило ФИО1 кредит (лимит овердрафта) в сумме 100 000 рублей. При этом должник принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты – заявления на активацию карты ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких – либо ограничений и должник согласился с таким условием безотносительно наличия или отсутствия каких – либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также ФИО1 не предъявлял ООО «< >» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно его подписал, не оспаривал договор, имея право и возможность, в случае несогласия с какими – либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Указано, ООО «Агентство Финансового Контроля» имеет право требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 546 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав на пропуск Обществом срока исковой давности. Пояснил, что кредит им закрыт, срок действия карты истек. Об уступке прав (требований) уведомлен не был, договор с ООО «Агентство Финансового Контроля» не заключал. С условиями кредитного договора знакомился, с ними был согласен.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2.1 раздела I, пунктом 1 раздела II, пунктом 1 раздела III Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика. Проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в поле 50 заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода. Обеспечением исполнения заемщиком обязательства по договору на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» права (требования) по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/кредита/договорам автокредитования, в том числе по кредитной карте, предоставленной ФИО1

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 546 рублей 72 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Ссылка ФИО1 на пропуск Обществом срока исковой давности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке в случаях отмены судебного приказа, при этом не истекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание те обстоятельства, что с учетом периода совершенных ФИО1 операций по снятию денежных средств с кредитной карты, начисления по кредиту процентов до ДД.ММ.ГГГГ, истец в предусмотренный законом срок обратился в суд за защитой нарушенного права по возникшему обязательству, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который должником не исполнен, отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному обязательству не истек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 710 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 546 рублей 72 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 710 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова