Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1269/2019

Дело № 2-1269/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001294-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, ФИО2, ФИО3 о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 404/1676 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1676 кв.м и 55/127 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.11.2005 года. Ею с целью улучшения жилищных условий самовольно, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в возведении пристройки, мансардного этажа, а также перепланировке и переустройстве основной части дома. Каких-либо нарушений при осуществлении реконструкции, перепланировки и переустройства ею допущено не было, о чем представлены суду соответствующие заключения. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просила сохранить жилой дом общей площадью 196,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределить соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в следующем порядке: ФИО1 – 125/197 долей, ФИО2 – 32/197 долей, ФИО3 – 40/197 долей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушены охраняемые законом интересы третьих лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования ФИО1 признали.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Реконструкция жилого дома, произведенная истцом, не нарушает его права.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражали.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником 55/127 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.12.2002 №2-245, договора купли-продажи (купчая) доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от 10.11.2005, реестровый номер 8483, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2005 (л.д.7).

Истец также является собственником 404/1676 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1676 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2003, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8, реестровый номер №; постановления главы администрации г.Гусь-Хрустальный Владимирской области № от 18.04.2005; договора купли-продажи (купчая) доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от 10.11.2005, реестровый номер №, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2005 (л.д.8).

Установлено, что истец ФИО1 в целях улучшения жилищных условий произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома.

Согласно технического паспорта домовладения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 14.03.2019 (л.д.32-41), а также справки Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от 02.07.2019 №, ФИО1 в доме произведена перепланировка Лит.А – комната №3, возведена пристройка Лит.А5, 1 этаж – комнаты №1,2,4, мансарда – комнаты №1,2,3,4. Документы не предъявлены.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года №10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом проведена реконструкция, перепланировка и переустройство находящегося в собственности жилого помещения.

Материалы дела содержат ответ МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от 25.04.2019 № (л.д.27) по результатам обращения ФИО1 о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, согласно которого истцу отказано в выдаче соответствующего разрешения, поскольку реконструкция произведена ею самовольно.

Таким образом, истцом, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции жилого дома и единственной возможностью является судебная защита права.

В соответствии с заключением ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 13.05.2019 №66 по реконструкции левой части жилого дома <адрес> (л.д.31-42), дом двухэтажный (2-ой этаж – мансардный), отдельно стоящий, со смешанными стенами и деревянными перекрытиями.

Истцом возведена пристройка Лит.А5, габаритным размером 2.4*8.88м, примыкает к левой кирпичной стене пристройки Лит.А2 с устройством деформационных швов; возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки Лит.а2. В пристройке размещены туалет, ванная и прихожая.

Мансардный этаж возведен над помещением №6 основной части Лит.А и пристройками Лит.А2, Лит.А3 и Лит.А5 из деревянных каркасных стен с утеплителем, с деревянным перекрытием и со стропильной крышей, покрытой металлопрофилем. В мансардном этаже размещены две жилые комнаты, кладовая и коридор.

Перепланировка и переустройство пристройки Лит.А2 заключается в: разборке деревянной и кирпичной перегородок (помещение №3); устройстве внутриквартирной деревянной лестницы; переносе ванной в помещение №2; устройстве дверного проема с установкой металлической перемычки в левой существующей кирпичной стене (помещение №3); заделке оконного проема в левой кирпичной стене (помещение №3). В пристройке Лит.А2 размещена кухня.

Реконструкция жилого дома произведена без нарушений несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 55.13330.2016 и ВСН 61-89(р).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе №348 от 21.05.2019 (л.д.29-30), реконструкция жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечила соблюдение требований: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п.3.9., раздела III, а именно вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни.

Однако, суд приходит к выводу, что данное нарушение вышеуказанного пункта СанПиН является незначительным и не существенным, поскольку не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании Заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам №191/2-7-25 от 20.06.2019 (л.д.56), на момент проведения проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Из письма администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 25.04.2019 года усматривается, что расстояние от дома №54 до границы земельного участка №52 по ул.Садовая составляет менее 3-х метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования.

Однако, следует отметить, что третьи лица ФИО5 и ФИО6, собственники жилого дома №52 по ул.Садовая в г.Гусь-Хрустальный, представили в суд письменные заявления об отсутствии претензий по произведенной истцом реконструкции жилого дома, указав, что их права не нарушены. Сособственники спорного жилого дома также не возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 (л.д.28), объект капитального строительства по адресу: <...>, расположен в границах земельного участка. Границы земельного участка установлены и согласованы со всеми заинтересованными лицами и собственниками смежных земельных участков в соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о местоположении содержатся в ГКН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении истцом достаточных доказательств в подтверждение доводов тому, что произведенная реконструкция, а также перепланировка и переустройство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнены на земельном участке, находящемся в собственности истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

В результате произведенной ФИО1 реконструкции соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом изменилось и составило: ФИО1 – 125/197 долей, ФИО2– 32/197 долей, ФИО3 – 40/197 долей. В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о перераспределении долей в жилом доме удовлетворить.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 14.03.2019, утвердив общую площадь жилого дома 196,2 кв.м.

Перераспределить идеальные доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 196,2 кв.м, следующим образом: ФИО1 - 125/197 долей, ФИО2 - 32/197 долей, ФИО3 - 40/197 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ ОРЛОВА О.А.