Решение № 2-33/2022 2-33/2022~М-4/2022 М-4/2022 от 7 февраля 2022 г. по делу № 2-33/2022

МУРАШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-33/2022

(УИД 43RS0022-01-2021-000684-57)

07 февраля 2022 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 23.08.2019 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством MAZDА 3, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство KIA SOUL, №, принадлежащее ФИО5 и застрахованное на момент ДТП по договору страхования № в САО «РЕСО-Гарантия», по которому выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед ООО Сетелем Банк является данное банковское учреждение. 27.08.2019 страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № стоимость годных остатков транспортного средства KIA SOUL составила 727000 рублей. Страховое возмещение в сумме 1 333 203 рубля (1 348 203 рублей страховая сумма - 15000 франшиза) выплачено выгодоприобретателю, годные остатки поврежденного транспортного средства были переданы страхователем в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема -передачи и реализованы страховой компанией на сумму 737000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО ГСК Югория по договору ОСАГО №, ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей подлежит возмещению АО ГСК Югория. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика, составляет 1 333 203 рублей – 737000 рублей – 400000 рублей = 196203 рубля. Ссылаясь на положения ст.ст. 931, 965, 1072, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в сумме 196 203 рубля, расходы по оплате госпошлины 5124,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении (л.д.6, 133, 147).

В судебное заседание также не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик (л.д. 149), третьи лица ФИО8 (л.д.147), ФИО7 (л.д.150), представитель третьего лица АО ГСК «Югория» (л.д.148) об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 июня 2019 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки KIA SOUL, № по рискам "Ущерб" и "Хищение", размеры страховой суммы указаны в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и зависят от периода действия договора, в частности в период действия договора с 26.07.2019 по 25.08.2019 полная страховая сумма составила 1 348 203, 00 рублей, среди лиц, допущенных к управлению, указан ФИО7. Выгодоприобретателем (по рискам Ущерб, Хищение) является ООО Сетелем Банк, по риску «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «полная гибель» в размере задолженности Страхователем перед ООО Сетелем Банк- ООО Сетелем Банк (л.д.9-10).

23 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, и совершившей столкновение с автомобилем KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО5 (л.д.11).

Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается исследованными судом доказательствами: схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО7, ФИО8, заключением эксперта №, которым определен механизм столкновения транспортных средств (л.д.151-166), постановлением Октябрьского районного суда Кировской области от 20.04.2020, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту нарушения 23.08.2019 при управлении транспортным средством Мазда 3 гос. рег. знак № п. 8.9 ПДД, а именно на регулируемом перекрестке при повороте налево на желтый сигнал светофора ФИО1 не уступила дорогу приближающемуся справа автомобилю KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и пассажир автомобиля KIA SOUL, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в страховую компанию САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП (л.д.20-23).

Истцом была организована независимая экспертиза ООО «<данные изъяты>», по результатам которой было составлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак № необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия составила 1 480 294, 98 рублей без учета износа, 1 265 205, 71 рублей с учетом износа. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № стоимость годных остатков транспортного средства составила 727 000 рублей (л.д.32). Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертизы превысила среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля на день наступления страхового случая (л.д.32-84).

Как следует из п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО- Гарантия", в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели (л.д.94-118).

Согласно п. 12. 21 вышеуказанных Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможная выплата возмещения по варианту: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в Дополнительном соглашении Полису страхования при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику.

Страховая сумма согласно договору страхования составила 1 348 203, 00 рублей (период действия договора с 26.07.2019 по 25.08.2019), франшиза 15 000 рублей, в связи с чем, размер страхового возмещения за вычетом франшизы составил 1 333 203 руб. (1 348 203 неоспариваемая часть страховой суммы – 15 000 рублей франшиза).

В силу требований п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» в случае утраты гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

САО «РЕСО –Гарантия» согласно предоставленным платежным поручениям № от 23.10.2019 и № от 02.12.2019 произвело ООО Сетелем- Банк выплату страхового возмещения в общей сумме 1 333 203 руб. (л.д.86-87) и приобрело право собственности на автомобиль марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, от продажи годных остатков которого было получено 737 000 рублей (л.д. 73-77).

Риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО № (л.д.13).

С учетом суммы лимита ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, а также с учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ущерба в размере 196 203 рубля (1 333 203 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения – 737 000 рублей ( от продажи годных остатков) – 400 000 рублей (лимит по ОСАГО)).

Установив указанные выше обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.8), подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 124, 06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» денежные средства в сумме 201 327 (двести одна тысяча триста двадцать семь ) рублей 06 копеек, из которых:

- сумма ущерба в размере 196 203 (сто девяносто шесть тысяч двести три) рубля;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5124 (пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

Судья Перминова О.С.

Решение09.02.2022