Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-4258/2016;)~М-4218/2016 2-4258/2016 М-4218/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2017 по иску ФИО2 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора страхования и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере ... с уплатой процентов в размере ...% годовых. При оформлении покупки с привлечением кредитных средств обязательным условием предоставления кредита являлось заключение договора страхования с ООО «Ренессанс Жизнь» по программу страхования жизни и здоровья. Истец не имел возможности отказаться от услуги по подключению к программе страхования. Кроме того, страховая премия включена в сумму кредита. Полагая, что заключение договора страхования была ему навязана, ущемляет его право, как потребителя, истец просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца убытки в сумме ..., штраф в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В представленных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил в страховую компанию страховую премию в размере .... Заключение договора страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита и осуществлено исключительно на добровольной основе, о чем свидетельствует заявление о добровольном страховании, в котором истцу предоставлялась возможность отказаться от заключения указанного договора. В установленный пятидневный срок с заявлением об отказе от страхования ФИО2 не обращался, досудебные претензии в адрес Банка от него не поступали. Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными сделками и заявление истца о солидарной ответственности ответчиков является необоснованным. Полагает, что Банком нарушения прав свобод и законных интересов истца не допущено.

Ответчик ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных возражениях в удовлетворении иска просил отказать ввиду отсутствия оснований для признания договора страхования недействительным. После предоставления всей необходимой информации об условиях страхования ФИО2 с ними согласился и добровольно заключил договор. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. Кроме того, до настоящего времени истец к ответчику с досудебной претензией не обращался. В случае удовлетворения требований истца заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом действующее законодательство не препятствует закрепить данную обязанность соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил истцу потребительский кредит на приобретение товаров в ... в размере ..., из которого кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: ... рубля, с уплатой ...% годовых сроком на ... месяца.

В соответствии с п. 6 кредитного договора полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку: ... из нее на погашение основного долга – ..., и на погашение процентов – ...

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере ... для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на основании письменного заявления истца был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» №

Страховыми рисками по указанному договору являются: а) дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам; б) смерть застрахованного лица по любым причинам; в) Страховая премия составила: ..., которая подлежала оплате единовременно за весь срок страхования.

Как видно из заявления о добровольном страховании ФИО2 имел возможность отказаться от его заключения, путём проставления отметки соответствующем поле. Подписав указанное заявление, ФИО2 подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки договор страхования и "Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", на основании и в соответствии с которыми был заключен договор, а также, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

При этом, суд учитывает, что денежные средства в размере ... являются общей суммой кредита с учетом включения в нее суммы страховой премии в размере ..., на перечисление страховой премии за счет кредитных средств истец согласился при подписании кредитного договора и договора страхования. Таким образом, согласно устному и письменному волеизъявлению истца в общую сумму кредита включена страховая премия, списание денежных средств в оплату страховой премии произведено с согласия и по поручению истца.

Судом установлено, что до подписания кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, в частности, до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размере страховой премии перечисляемой банком страховщику и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита), исходил из того, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручные подписи в заявлении о добровольном страховании, договоре страхования подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате через банк страховой премии из суммы полученного кредита. Между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора.

Доводы представителя истца о том, что истец, подписал указанные документы, не прочитав их, не принимаются судом как несостоятельные.

Банком представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику, а именно выписка из реестра договоров страхования к агентскому договору.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, суду нет представлено. Представленная стороной истца переписка об обратном не свидетельствует. Иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не противоречит закону и не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО2, как потребителя, при наличии у последнего реальной возможности заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, ввиду того, что истцом не было представлено доказательств незаконности условий заключенного договора страхования, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, суд не усматривает нарушения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Следовательно, оснований для признания данного договора недействительным и взыскании в пользу истца страховой премии не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что нарушения ответчиками прав истца как потребителя судом не установлено, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа суд не находит, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования законодательства, основания для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Мотивированное решение суда составлено «20» февраля 2017 года.

Судья - Ю.О. Авдеенко