Решение № 2-6465/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-6465/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 88 585,29 рублей, на срок, составляющий 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 44 123,49 рублей.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1 324 573,49 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 351,20 рублей.

По состоянию на ** общая задолженность по договору с учетом уменьшения неустойки составляет 95 188,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 58 780,90 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 21 056,43 рублей, неустойка – 15 351,20 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 95 188,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 055,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка Р., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайство о чем, указано в иске. Кроме того, представителем банка направлен в адрес суда письменный отзыв на возражения ответчика, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске, а адрес суда вернулся неполученный ответчиком почтовый конверт.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводство, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично. Выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 3 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 88 585,29 рублей, на срок 36 месяцев (до **) на условиях процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 15% в год, а ответчик обязался ежемесячно равными суммами, составляющими 3 070,24 рублей в месяц, производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит». Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ** включительно.

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, ** перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 88 585,29 рублей.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспорен.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 44 123,49 рублей.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1 324 573,49 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 351,20 рублей.

По состоянию на ** общая задолженность по договору с учетом уменьшения банком неустойки составляет 95 188,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 58 780,90 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 21 056,43 рублей, неустойка – 15 351,20 рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в иске ссылается на то, что заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы кредита (основного долга), процентов за его использование, а также неустойки, поскольку заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части полного и своевременного возврата кредита путем оплаты ежемесячных платежей. ФИО1 обязался вернуть кредит в срок до **. Однако, данное обязательство по кредитному договору не исполнил.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчёт суммы долга, процентов не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Однако, ответчиком ФИО1 в адрес суда направлено письменное заявление об уменьшении неустойки, в обоснование которого указано, что на протяжении периода действия договора он постоянно вносил взносы по кредиту, иногда допуская просрочки, так как имеет еще два долговых обязательства. В связи с чем, его материальное положение не всегда позволяло ему вносить соответствующие суммы по графику выплат. Он никогда не отказывался от долговых обязательств. Просит суд применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 3 000 рублей.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходил из следующего.

Как суд указывал ранее, факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления № от ** Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки составляет более 10% от общей суммы основного долга и процентов. Суд, оценивая соразмерность процентов, исходит из того, что возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения банка за счет заемщика. Суд учитывает и большой размер неустойки, которая составляет 3% в день от просроченной суммы или 1095% в год. Процент неустойки (1095% в год) в 73 раза превышает размер процента за пользование кредитом (15% в год). Данные обстоятельства свидетельствуют, по-мнению суда, о несоразмерности взыскиваемой неустойки допущенному нарушению. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с 15 351,20 рублей до 10 000 рублей, отказав во взыскании 5 351,20 рублей (15 351,20 – 10 000).

Между тем, суд не находит оснований согласиться с заявлением ответчика о снижении неустойки до 3 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма не отвечает принципу разумности размера ответственности, а равно как необоснованно освободит ответчика от ответственности за нарушение обязательства. Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что ФИО1 не производил оплату кредита длительный период времени, просрочка в оплате составляет более одного года, начиная с **. Помимо этого, первоначально банк самостоятельно уменьшил размер неустойки.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка с учетом уменьшения штрафных санкций, составит 89 837,33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 58 780,90 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 21 056,43 рублей, неустойка – 10 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк в досудебном порядке направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени заемщиком ФИО1 не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 3 055,66 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с предъявлением настоящего иска истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

То обстоятельство, что суд частично удовлетворил требования банка, не влияет на возможность взыскания с ответчика государственной пошлины в полном объеме в силу разъяснений высшей судебной инстанции.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 89 837,33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 58 780,90 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 21 056,43 рублей, неустойка – 10 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 055,66 рублей; всего взыскать 92 892,99 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору № от ** в размере 5 351,20 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме **.