Апелляционное постановление № 22-1812/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 4/17-582/2023

Председательствующий: Ф. Р.В. Материал 22-1812/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре - Г. Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ч. А.Н.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Ш. О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2024 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2023 года, на основании которого

ФИО1, <дата> года рождения,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи и адвоката Ш. О.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ч. А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 02 июня 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными или принудительными работами, ссылаясь на то, что отбыл положенную часть срока наказания, является инвалидом 2 группы бессрочно, принес извинения потерпевшему, который к нему претензий не имеет, исполнительных листов по делу нет.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, поскольку суд с учётом данных о личности осуждённого, его поведения за весь период отбывания наказания пришел к выводу, что для достижения целей исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражает несогласие с принятым судебным решением, указывает, что неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения по вопросу трудоустройства, в чем ему было отказано в связи с наличием инвалидности и отсутствия исполнительных документов. Также обращает внимание, что потерпевший никаких претензий к нему не имеет, не настаивал на строгом наказании, он извинился перед потерпевшим, вину признал в полном объеме.

Указывает, что на момент обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ имел незначительное нарушение в виде выговора, т.к. администрация ИК-№ при подаче таких ходатайств всячески и всем препятствует, в частности, задержала отправку его ходатайства и привлекла к ответственности.

Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, данным правомочием суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания.

Согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, ФИО1 в общении с представителями администрации учреждения сдержан, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает частично. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, проявить себя с положительной стороны не стремится. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. В общественной жизни отряда и учреждения участвует редко, участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и помещении отряда, принимает не всегда. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости. Активности не проявляет. За время отбывания наказания обучение не проходил, желания к получению новых профессий и какого-либо образования не проявляет. В настоящее время не трудоустроен, желания участвовать в работах по благоустройству исправительного учреждения не проявлял. Является <данные изъяты>. Социально-значимые связи поддерживает с сожительницей и братом путем переписки и телефонных переговоров, отношения благополучные. Исполнительных листов о взыскании ущерба с осужденного в бухгалтерию ИК-6 не поступало.

Администрацией колонии принято решение не поддерживать ходатайство ФИО1 по тем, основаниям, что у осужденного не в полной мере сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушному поведению (л.м. 7-9).

Согласно имеющейся в материалах дела справке (л.м. 10) осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания поощрений не имел, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, взыскание является действующим.

Согласно справке (л.м. 11) в бухгалтерию ФКУ ИК-№ в отношении осужденного ФИО1 исполнительные документы не поступали.

По справке (л.м. 12) осуждённый ФИО1 к оплачиваемому труду не привлечен, является <данные изъяты>.

Согласно справке от 03.10.2023 г. (л.м. 13) осуждённый ФИО1 является <данные изъяты> бессрочно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 04.12.2023 г. (л.м. 23) осуждённый ФИО1 имеет три действующих взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, последние из которых допущены 22 и 29 ноября 2023 г., что негативно характеризует поведение осуждённого.

Таким образом, поведение осуждённого ФИО1 не свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, а именно путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, поскольку за короткий период отбывания наказания при отсутствии поощрений, осуждённый трижды был подвергнут взысканиям в виде объявления выговоров, водворения в ШИЗО, в настоящее время эти взыскания являются действующими.

Соглашаясь с утверждением о том, что само по себе наличие действующих взысканий не является препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции обращает внимание на множественность нарушений осуждённым установленного порядка и условий отбывания наказания. Суд считает, что характер и периодичность наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий, все из которых в настоящее время являются действующими, подтверждают выводы о нестабильности его поведения в целом, на что указывает, в том числе, отсутствие поощрений, свидетельствующее о нежелании осуждённого проявить себя с положительной стороны.

Кроме того, как того требует закон, суд учёл мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом данных о личности ФИО1, суд, оценив его личность и отношение к наказанию за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, отбытие осуждённым определенного срока наказания, отсутствие за период отбывания наказания поощрений и наличие действующих взысканий за нарушения правил внутреннего распорядка, обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что мотивировал в постановлении.

Сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об удовлетворении ходатайства осуждённого, суду не представлены.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Кроме того, как следует из представленных материалов, осужденный Новиков является <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой и второй группы.

Данных, свидетельствующих о необъективности судебного следствия, обвинительном уклоне судебного разбирательства, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны судьи первой инстанции и нарушении права на защиту осуждённого, в том числе, принципа равноправия и состязательности сторон, представленные материалы не содержат.

Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённым – в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья