Решение № 2-2383/2019 2-2383/2019~М-1933/2019 М-1933/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2383/2019

Дело № 2-2383/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием ответчика З.О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к З.О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 635500,39 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 299040,18 рублей, задолженность по процентам – 308689,81 руб., задолженность по штрафам – 18310 руб., госпошлину – 9460,40 руб. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и З.О.К. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых. Денежные средства в размере 300000 руб. были предоставлены ответчику, который обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В связи с чем, истец обратился в суд.

К участию в деле судом привлечено ПАО «Почта Банк» в качестве третьего лица.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.О.К. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, просил применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

По делу установлено: что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит», между ОАО «Лето Банк» и З.О.К. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. на срок до № с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых, при ежемесячном погашении согласно графика платежей.

Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 300000 руб. на открытый на имя заемщика счет. Перечисление ответчику истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита; Условиях предоставления кредитов по программе "Потребительский кредит".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 18600 руб., дата платежа 27 число каждого месяца.

Согласно п.6.3 Условий предоставления кредитом по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Ответчик принятые на себя обязательства нарушил, оплату кредита производит нерегулярно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Из расчета задолженности и выписке по счету усматривается, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 626039,99 руб., в том числе задолженность по уплате основного долга в сумме 299040,18 рублей, задолженность по процентам – 308689,81 руб., задолженность по штрафам – 18310 руб.

Оснований не доверять представленным истцом документам и расчету задолженности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п.7 заявления), о чем имеется его подпись.

Суду не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 397816,12 руб. в соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.66-67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы в той части, в какой не пропущен срок исковой давности, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с З.О.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397816,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н. Новгород.

Председательствующий А.А. Головань