Решение № 2-1208/2019 2-1208/2019~М-1330/2019 М-1330/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре: Лебедевой З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В судебном заседании истица подержала заявленные требования просила суд взыскать с ФИО2, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований пояснила, что по решению Туапсинского районного суда от 17 ноября 2016 года был произведен раздел общего имущества супругов - жилого дома, земельного участка, автомобиля и иного движимого имущества. Автомобиль был судом оставлен в собственности ФИО2 и с него, в ее пользу была компенсация за 1\2 долю автомобиля в сумме <данные изъяты>. Помимо этого, с него были взысканы <данные изъяты> - компенсация за превышение его доли в праве на движимое имущество и судебные расходы. Судом, а затем в рамках исполнительного производства, был наложен арест, на принадлежащий истцу автомобиль HYUNDAI STAREX государственный регистрационный номерной знак Р 403 MX 123 регион. Приставами автомобиль был оценен в <данные изъяты>, что было значительно ниже его рыночной стоимости. К ней обратился ответчик ФИО2 с просьбой забрать исполнительный документ из службы приставов. Пояснил, что оставит машину во дворе и не будет ею пользоваться без ее разрешения. Пообещал в кротчайший срок выплатить ей задолженность по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>. О своих обязательствах он 16 апреля 2017 года написал расписку. В противном случае пообещал переоформить на нее право собственности на автомобиль, чтобы она могла свободно им распоряжаться по своему усмотрению.С этого периода времени прошло более двух лет. Обязательства по расписке ФИО2 не выполнил и денежные средства в сумме <данные изъяты>) не вернул. Следовательно, действия ответчика противоречат ГК РФ и нарушают обязательства, установленные договором займа. Просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4500.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что у него имеется три кредита которые он выплатит до нового года, а затем он собирается погасить долг перед истицей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17.11.2016 года, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2

В рамках исполнительного производства стороны договорились, что ответчик обязуется вернуть долг в размере <данные изъяты>, о чем составили расписку.

Обязательства по расписке ФИО2 не выполнил и денежные средства в сумме <данные изъяты>) истице не вернул

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора между сторонами составлена расписка подписанная ответчиком.Таким образом, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен в установленном законом порядке и требования истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, обоснованны.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленной квитанции ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг <данные изъяты>, в том числе за составление искового заявления.

Суд считает указанную сумму не обосновано завышенной, с учетом категории дела, связанного с взысканием долга по договору займа, объёма выполненной работы, а также учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание положения ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. Признание иска ответчикам не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>, в соответствии с представленной квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, цена иска составляет <данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истицы взыскана оплаченная ею государственная пошлина в размере <данные изъяты>, соответственно оставшаяся часть так же взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> ( <данные изъяты> коп.) в счет погашения долга, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева