Апелляционное постановление № 22-1113/2023 22-1115/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 4/16-257/2023

№ 22-1115/2023 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 25 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Курданова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Курданова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2018 года, измененным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 15 февраля 2018 года. Конец срока: 14 августа 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановлением от 18 июля 2023 года, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на взыскания, полученные им в период с 2019 по 2021 годы в ИК№ по <адрес>, которые в настоящее время погашены. Указывает, что находясь в ИК№ взысканий не имеет, а имеет поощрения, последнее получено им 18 августа 2023 года за активное участие в воспитательных мероприятиях. Считает, что твердо встал на путь исправления, просит постановление суда отменить, по делу вынести новое решение, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Исходя из смысла ч.3 ст.175 УИК РФ, применения положений ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом первой инстанции установлено, что он находясь в СИЗО№ УФСИН России по Брянской области с 17 февраля 2018 года установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. Находясь в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия с 16 апреля 2019 года установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 9 взысканий, из которых 1 взыскание отменено 03 мая 2023 года Дубравной прокуратурой. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений. Проходил обучение в ПУ № и присвоена квалификация <скрыто>», «<скрыто>», к учебе относился добросовестно, занятий не пропускал. Был трудоустроен в промышленной зоне, к труду относился добросовестно, отказов от работы не имел. На профилактическом учете не состоял. По прибытии 23 декабря 2021 года в ФКУ ИК-№, после прохождения карантинного содержания, был распределен в отряд № 8, трудоустроен 14 января 2022 года <скрыто>, трудоустраивался распределителем работ, с 09 декабря 2022 года бригадир швейного участка. К труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет. К работам по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается в соответствии с графиком, относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок. Установленный порядок отбывания наказания в ФКУ ИК-№ не нарушал, взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. Занимается самообразованием, регулярно повышает свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. Посещает проводимые администрацией в учреждении воспитательные, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. На профилактическом учете не состоит. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. В содеянном раскаивается.

Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель наказания не достигнута, устойчивое право послушное поведение в полной мере не выработано, о чем свидетельствует наличие взысканий за весь период отбывания наказания.

Проанализировав все указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не было безупречным и правопослушным и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании вышеуказанные данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения, суд правомерно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоб, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, полученные им в период с января 2020г. по май 2023г., а так же им получено 8 взысканий за период с июня 2019г. по август 2021г. в виде устных выговоров, которые сняты и погашены в установленном порядке.

Таким образом, с учетом количества и характера взысканий, суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания и считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Получение осужденным 9 поощрений, согласно представленным материалам, а так же получение еще 1 поощрения после вынесения обжалуемого решения, на что указывает осужденный, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за участие в воспитательных мепроприятиях, не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не является достаточным для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам жалобы, погашенные и снятые взыскания, судом обоснованно учтены при рассмотрении ходатайства осужденного, поскольку наложенные на него за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, взыскания принимаются во внимание и оцениваются вне зависимости от их погашения или снятия в совокупности с указанными выше характеризующими данными о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, участие в проводимых исправительным учреждением мероприятиях, не является безусловным основанием для замены наказания, поскольку указанные обстоятельства подлежат учету в совокупности с иными материалами дела, помимо это с учетом ст.9 ч.2 и ст.11 ч.2 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой является прямой обязанностью осужденного лица.

При указанных обстоятельствах, а так же с учетом позиции администрации исправительного учреждения, полагавшей, что у осуждённого устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано, суд апелляционной инстанции так же отмечает отсутствие в настоящее время достаточной совокупности обстоятельств, которая бы прямо и, безусловно, свидетельствовала о том, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей в отношении ФИО1 возможно.

Таким образом, установленные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и об исключительно положительной направленности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а напротив, свидетельствует о нестабильности его поведения, при этом наличие в поведении осужденного положительных социальных установок учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности ФИО1 замены наказания более мягким видом, которые основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением принципа справедливости, полно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается он в своей апелляционной жалобе, и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Ваганов