Решение № 2-1273/2024 2-1273/2024(2-9273/2023;)~М-8045/2023 2-9273/2023 М-8045/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1273/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 689 руб. 91 коп., в том числе остаток основного долга – 668 416 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 132 584 руб. 14 коп., пени по процентам - 2 989 руб. 73 коп., пени по основному долгу – 2 699 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 267 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 318 000 рублей с процентной ставкой 15,2% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом сниженной до 10% суммы неустойки составляет 806 689 руб. 91 коп.

Представитель истца ПАО Банк (ВТБ) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 1 318 000 руб. сроком на 60 месяцев и обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 15,2 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была перечислена денежная сумма в размере 1 318 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления истцом денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных договором.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 15,2 % годовых, неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 596 руб. 43 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 806 689 руб. 91 коп., из которых:

- 668 416 руб. 44 коп. – остаток основного долга;

- 132 584 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 2 989 руб. 73 коп. – пени по процентам;

- 2 699 руб. 60 коп. – пени по основному долгу.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств, индивидуальные условия договора, общие условия потребительского кредита, анкета-заявление ФИО1 на получение кредита в банке ВТБ (ПАО), правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) - являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 11 267 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 806 689 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.