Решение № 12-597/2018 12А-597/18 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-597/2018

№12а-597/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6


РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу защитника Коробова Б.В. в интересах ООО «Камчатская гинекологическая клиника» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчатская гинекологическая клиника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Камчатская гинекологическая клиника» (далее-ООО «Камчатская гинекологическая клиника», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Коробов Б.В., действуя в интересах ООО «Камчатская гинекологическая клиника», обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе со ссылками на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", п. 2 статьи 51 ГК РФ указывал, что согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Камчатская гинекологическая клиника» по состоянию на 19.01.2018 данные об адресе (месте нахождения) <...> являются недостоверными, указанные сведения о недостоверности юридического адреса внесены в реестр 21.11.2017 г. Соответственно, сведения о недостоверности юридического адреса являются достоверными, поскольку внесены в ЕГРЮЛ ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому на основании проведенной ИФНС проверки, а лица, полагающиеся на данные из ЕГРЮЛ о недостоверном адресе ООО «Камчатская гинекологическая клиника» не могут считаться добросовестными, поскольку направляют юридически значимые сообщения по недействительному адресу, при этом ожидая наступления юридические значимых последствий. Юридические и физические лица, должностные лица при осуществлении своих полномочий, не вправе заявлять о недостоверности сведений, регистрационный номер ОГРН <***>, внесенных ИФНС в реестр 21.11.2017 г. в отношении недостоверности данных об адресе (месте нахождения) <...>, не вправе заявлять о фактическом функционировании ООО «Камчатская гинекологическая клиника» по указанному юридическому адресу. Между тем при составлении протокола об административном правонарушении №ТУ-30ЮЛ- 18-2750/1020-1 от 27 февраля 2018 г., а также при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены указания, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61. Указанные нарушения выразились в направлении уведомлений по недействительному адресу ООО «Камчатская гинекологическая клиника», а поскольку по указанному адресу деятельность юридическое лицо не осуществляет и не находится постоянно действующий исполнительный орган, естественно, что уведомления от органа, составившего протокол об административном правонарушении, уведомления от суда, рассмотревшего дело, юридическое лицо не получало и не могло получать. Однако, вместо осуществления обязанности по надлежащему уведомлению, судебный орган ограничился вызовом по телефону представителя Коробова Б.В., информацию о телефонном номере которого получена судом от представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2 Невозможно считать надлежащим уведомлением юридического лица вызов в судебное заседание по телефону представителя ООО «Камчатская гинекологическая клиника» Коробова Б.В., без уведомления собственно юридического лица и его уполномоченных органов. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, рассмотрение дела не могло быть завершено, а материалы административного дела должны быть отправлены в орган, составивший протокол об административном правонарушении - в отделение Центробанка РФ, для устранения допущенных нарушений.

Законный представитель ООО «Камчатская гинекологическая клиника» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы до начала судебного заседания не заявлял.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам,

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Извещение о дне, времени и месте рассмотрения жалобы направлялось ООО «Камчатская гинекологическая клиника» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ посредством телеграммы. Согласно уведомлению данная телеграмма адресату не доставлена, поскольку дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких условиях законный представитель ООО «Камчатская гинекологическая клиника» считается извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. При таких условиях неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Потерпевшая и представитель потерпевшей о дне, времени и месте рассмотрения жалобы также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом вопроса.

Защитник Коробов Б.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Представил дополнительные пояснения, в которых, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, указал, что по делу не были соблюдены требования о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, просил отменить оспариваемое постановление, возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебное заседание от 28 апреля 2018 года, по итогам которого мировой судья вынес оспариваемое постановление, было проведено в отсутствие законного представителя ООО «Камчатская гинекологическая клиника» и потерпевшей ФИО1 Сведения о надлежащем извещении ООО «Камчатская гинекологическая клиника» и потерпевшей ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, поскольку в материалах дела не имеется сведений о направлении и вручении ООО «Камчатская гинекологическая клиника» и потерпевшей ФИО1 такого извещения. Также в деле отсутствует ходатайство законного представителя ООО «Камчатская гинекологическая клиника» и потерпевшей ФИО1 о рассмотрении дела без их участия.

В представленным материалах дела имеются две расписки о получении судебных повесток на судебное заседание, назначенное на 28 апреля 2018 года, которые были получены Коробовым Б.В. и представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО2

Вместе с тем законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. У защитника Коробова Б.В. не имелось доверенности на участие от имени ООО «Камчатская гинекологическая клиника» в данном конкретном деле об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таких условиях извещение защитника Коробова Б.В. не может рассматриваться как извещение законного представителя юридического лица.

При таких условиях рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшей, тогда как сведения о их надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела на момент судебного заседания у мирового судьи отсутствовали, является существенным процессуальным нарушением, при котором оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом характера допущенных нарушений и того, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы стороны защиты по существу предъявленного обвинения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Коробова Б.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчатская гинекологическая клиника» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчатская гинекологическая клиника» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Судья подпись Ю.А. Кулагина