Постановление № 5-17/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-17/2018

Павлоградский районный суд Омской области

(ул. Пролетарская, 2, г.п. Павлоградка Омской области, 646760)

дело № 5-17/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления принята и объявлена 05.09.2018)

06 сентября 2018 года г.п. Павлоградка

Судья Павлоградского районного суда Омской области Косенко А.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ в отношении Казенного Учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ... № от 08.08.2018, Казенное Учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее по тексту - КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области») совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения указаны следующие: 04.07.2018, в 16-50 ч., должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Павлоградскому району в ходе проведения обследования участка автомобильной дороги ...., выявлены нарушения, допущенные КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» и выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, создающие угрозу безопасности дорожного движения, а именно в неустранении имеющихся дефектов дорожного покрытия в виде: 93 км. + 600 м. выбоины 180х80х12 см., 95 км. + 500 м. выбоины 100х100х12 см., 103 км. + 690 м. выбоины 150х70х10 см. + 730 м. выбоины 90х80х15 см., + 700 м. выбоины 160х100х12 см., 106 км. + 50 м. выбоины 170х70х11,5 см., 110 км. + 850 м. выбоины 240х180х7 см.

Кроме того, КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» не приняло меры по своевременному устранению помех и осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на указанном выше участке автодороги при наличии угроз безопасности дорожного движения.

Надлежаще уведомленный представитель КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве вину представляемой организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ, не признал по основаниям отсутствия вины. Также, в случае принятия судом решения о привлечении к административной ответственности представитель ходатайствовал о применении положений ст. 4.1. п. 3.2. КоАП РФ, о снижении административного штрафа до 100000 рублей.

Заслушав государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Павлоградскому району ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 3.1., 3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ выявлены нарушения, допущенные КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», и выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения по ремонту и содержанию автомобильной дороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения, в виде дефектов дорожного покрытия в виде: 93 км. + 600 м. выбоины 180х80х12 см., 95 км. + 500 м. выбоины 100х100х12 см., 103 км. + 690 м. выбоины 150х70х10 см. + 730 м. выбоины 90х80х15 см., + 700 м. выбоины 160х100х12 см., 106 км. + 50 м. выбоины 170х70х11,5 см., 110 км. + 850 м. выбоины 240х180х7 см., а также на указанном участке автодороги не были приняты меры по ограничению движения транспортных средств.

Фактические обстоятельства вышеуказанного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фотоматериалом, уставными документами и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных при составлении материалов дела об административном правонарушении, вопреки доводам представителя КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», судом не установлено.

Само по себе заключение КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» государственного контракта 18.06.2018 с АО «Омскавтодор» на текущий ремонт и обслуживание автомобильной дороги ... в 2018 году не достаточно, поскольку КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», в силу своих полномочий, должно контролировать надлежащее исполнение обязательств из этого контракта, в т.ч. своевременность и качество проводимых ремонтных работ участка автомобильной дороги ..., чего не было сделано при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Выявленные дефекты дорожного покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93, непринятие временного ограничения движения транспортных средств на указанном участке данной автодороги при наличии угроз безопасности дорожного движения, по мнению суда, создают реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с Законом и позволяют сделать однозначный вывод о непринятии КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», являющейся ответственной организацией за ремонт и обслуживание автомобильной дороги ... всех зависящих от нее мер по соблюдению соответствующих требований безопасности дорожного движения.

Указанные выше нарушения в виде дефектов дорожного покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93, создают реальную угрозу безопасности дорожного движения. Поэтому КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» виновно в нарушении требований безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» следует квалифицировать по ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При определении вида административного наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, имущественное положение КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», значительность временных и финансовых затрат на устранение выявленных дефектов дорожного покрытия автодороги, а также то, что с момента выявления правонарушения до настоящего времени отремонтирован участок дороги с 93 по 99 км., и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от правонарушения, суд считает их исключительными и полагает возможным применить положения ст. 4.1. п. 3.2. и 3.3. КоАП РФ, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ для юридических лиц, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Именно указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ,Казенное Учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> и назначить ему с применением ст. 4.1. п. 3.2. и 3.3. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 (сто тысяч) рублей.

Банковские реквизиты получателя штрафа: получатель УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 550301001, счет № 40101810100000010000 в Отделение Омск, БИК 045209001, ОКТМО 52646000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810455180270000919, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Косенко