Решение № 2-4116/2019 2-77/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-4116/2019

№2-77/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском, указав, что Банк ПАО ВТБ и должник заключили договор о предоставлении кредита № от 4 июня 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 170 000 руб. на 60 мес., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 18 сентября 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы». До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не погашена. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» 12 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 21 марта 2019 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен. По состоянию на 9 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 150 419,54 руб., из которых остаток ссудной задолженности 126 423,07 руб., задолженность по уплате процентов – 23 996,47 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности 150 419,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, в части взыскании задолженности по кредитному договору просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк ПАО ВТБ и должник заключили договор о предоставлении кредита № от 4 июня 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 170 000 руб. на 60 мес., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

18 сентября 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы»..

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора заемщик был уведомлен о праве Банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из кредитного договора, и иных материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, графиком платежей, подписал их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заключив указанный договор, реализовал свое право и взял на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представитель ответчика ФИО2, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности взыскания задолженности за период с 4 июня 2015 года по сентябрь 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с уведомлением об уступке от 5 октября 2017 года ФИО1 выставлен счет по оплате просроченной задолженности, которая составила 177 504,15 руб., из которых основной долг – 126 423,07 руб., проценты 51 081,08 руб.

7 сентября 2018 года ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением в судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и процентов с ФИО1 по кредитному договору.

Следовательно, срок давности по взысканию процентов необходимо исчислять с 7 сентября 2015 года, исключив период с 4 июня 2015 года по 6 сентября 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по взысканию процентов за период с 4 июня 2015 года по 6 сентября 2015 года в размере 10 155,59 руб. пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в части.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности основного долга в размере 126 423,07 руб. и процентов за период с 7 сентября 2015 года по 9 августа 2019 года в размере 13 840,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию частично сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4 005 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по кредитному договору № от 4 июня 2013 года в размере 140 263,95 рублей, из которых основной долг – 126 423,07 руб., проценты за период с 7 сентября 2015 года по 9 августа 2019 года – 13 840,88 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020 года.

Судья