Решение № 12-461/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-461/2017

<№ обезличен>г.


РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 23 августа 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника таможни – начальника таможенного поста аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> и.о.заместителя начальника таможни – начальника таможенного поста аэропорт Шереметьево (пассажирский) вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№ обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 71 252 рубля 50 копеек.

Согласно обжалуемому постановлению: 11.06.2017г., примерно в 08 час. 20 мин., ФИО1, вылетающий рейсом <данные изъяты> в Нью-Йорк (США), проследовал через «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, зала вылета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», тем самым заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию по установленной форме. В ходе проведения таможенного контроля ФИО1 были предъявлены наличные денежные средства в размере 12 500 долларов США, что превышает сумму эквивалентную 10000 долларов США, о чем указано в акте таможенного осмотра.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, сославшись в обоснование на то, что он ошибочно зашел в «зеленый» коридор, в котором сообщил инспектору о наличии у него 12500 долларов США и спросил, куда ему необходимо идти дальше, однако инспектор возбудил в отношении него дело об административном правонарушении. Считает, что поскольку он не имел намерений нарушать закон и сообщил инспектору об имеющихся у него денежных средствах, то он не нарушал ст.16.4 КоАП РФ, а допустил нарушение правил перемещения через границу зоны таможенного контроля, за что предусмотрена ответственность, установленная ст.16.5 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленный административный материал, проверив доводы жалобы, судья считает, что постановление и.о.заместителя начальника таможни – начальника таможенного поста от <дата> по делу об административном правонарушении <№ обезличен> в отношении ФИО1, основано на доказательствах, которые имеются в материалах дела и которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у судьи оснований не имеется.

Объективных оснований для признания протокола об административном правонарушении, акта таможенного досмотра, объяснения ФИО1, докладной записки, протокола изъятия вещей и документов, справки-расчета, акта приема-передачи вещественных доказательств, недопустимыми доказательствами по делу в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО1 правонарушения. Представленные в материалах дела вышеперечисленные доказательства достаточны для установления события правонарушения, совершенного ФИО1

Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ. Оснований для изменения квалификации действий ФИО1, в том числе на ст.16.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Остальные доводы жалобы правового значения не имеют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 и.о.заместителя начальника таможни – начальника таможенного поста, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ст.16.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенными в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.заместителя начальника таможни – начальника таможенного поста аэропорт Шереметьево (пассажирский) от <дата> по делу об административном правонарушении <№ обезличен>, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: