Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-5927/2019;)~М-5234/2019 2-5927/2019 М-5234/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело |по иску ООО «Елена» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику, указывая, что является собственником нежилого помещения общей площадью 280,4 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. III, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 50-АЕ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащего истцу нежилого помещения. Согласно Акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями управляющей организации ООО «КВАНТ-7», залитие произошло из вышерасположенной <адрес> из-за течи в соединении трубы ПВХ с чугунном. Указанная квартира принадлежит ответчику, ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленному ООО «ТехСтройЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта №

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Представитель ООО «КВАНТ-7», заявленного по иску третьим лицом, в суд явился, исковые требования поддержал.

С учетом ходатайства истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ООО «Елена» является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. III.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Факт заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении истца подтвержден актами обследования жилого помещения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., а также актами обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «КВАНТ-7», которыми установлено, что залив нежилого помещения истца произошел в месте соединения трубы ПВХ с чугуном, т.е., в зоне ответственности ответчика, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанных актах отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение нежилого помещения, указана виновная сторона.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Также, ответчик, как собственник квартиры по адресу: <адрес>, обязан следить за техническим состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов. Данная обязанность ответчиком не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.III.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ТехСтройЭкспертиза» (г. <адрес> ФИО6, <адрес>, стр.11, оф.402). Согласно представленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила: с учетом износа №

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта ООО «ТехСтройЭкспертиза» (г. <адрес> ФИО6, <адрес>, стр.11, оф.402). ФИО5, поскольку составленное им заключение основано на специальных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после визуального осмотра пострадавшего от залива жилого помещения, а также всестороннего и полного исследования материалов дела. Квалификация и уровень знания эксперта не вызывают у суда сомнений. Кроме того, ни одной из сторон заключение эксперта не оспаривается.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения сумму в №

При определении размера ущерба суд полагает необходимым не принимать во внимание процент износа, так как согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения квартиры в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020г.

Федеральный судья П.А. Дошин