Приговор № 1-20/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 29 апреля 2019 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СААМ ХАЛМУРАТА МЕЗИУЛЫ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 14 часов 25 минут, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение денег, находящихся на счете № банковской карты № «Visa Classic» АО «Газпромбанк», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи путем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 14 часов 25 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью совершения кражи, находясь в доме по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил банковскую карту № «Visa Classic» АО «Газпромбанк», на счете которой находились деньги в сумме 21801 руб. 19 коп., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А», путем свободного доступа, попросив помощи у лица, неосведомленного о преступных намерениях подсудимого, находившееся в данном помещении, <данные изъяты> похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на счете № банковской карты № «Visa Classic» АО «Газпромбанк», в сумме 20000 рублей, с комиссией банка за снятие денежных средств в сумме 600 рублей и комиссией банка за предоставление информации о балансе карты в сумме 30 рублей, и с похищенным деньгами с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20630 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично.

ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около своего дома и встретил своего соседа Потерпевший №1, у которого попросил занять 2000 рублей на приобретение дров. Потерпевший №1 согласился занять ему деньги, и пригласил к себе домой, где они стали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал ему банковскую карту и разрешил ему снять с карты 9000 рублей и продиктовал ему пин-код, который он записал на листок бумаги. Он на такси приехал в банкомат, и попросил незнакомую девушку снять ему деньги с карты 20000 рублей, после чего пошел в Мария-Ра и купил спиртное. Вернувшись к Потерпевший №1 он вернул ему банковскую карту и передал ему деньги в сумме 3500 рублей. О том, что он снял 20000 рублей, он Потерпевший №1 не сказал. Когда Потерпевший №1 обнаружил, что у него с банковской карты сняты деньги в сумме 20000 рублей, то он пообещал их ему отдать, но до настоящего времени не отдал, так как в зимнее время не было работы. Гражданский иск он признает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия, где он при допросе в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли в дом Потерпевший №1, то последний дал взаймы деньги в сумме 2000 рублей, после чего стали распивать спиртные напитки. Находясь в <адрес> в <адрес>, в одной из комнат, он увидел лежащую на столе банковскую карту и листок бумаги, на котором был записан пин-код, которую он сразу же взял себе. Когда закончилось спиртное, то он ушел из дома Потерпевший №1 и вызвал такси, на котором доехал до отделения Сбербанка, где девушка, которой он передал банковскую карту и листок бумаги, на котором был записан пин-код, по его просьбе проверила баланс карты, на которой находилось около 21000 рублей. Девушка четырьмя операциями сняла и передала ему 20000 рублей и банковскую карту. После чего, он приобрел 1 бутылку водки и пошел обратно к Потерпевший №1, так как ему надо было вернуть карту. Потерпевший №1 согласился распить с ним спиртное, и, находясь в его доме, он незаметно, в момент отсутствия Потерпевший №1, положил банковскую карту на место, а деньги потратил на собственные нужды, купив дрова и продукты питания. Потерпевший №1 долгов перед ним не имел. (т.1 л.д. 83-85)

Данную информацию ФИО1 указал и в явке с повинной. (т.1 л.д. 79)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании, данные при проведении предварительного следствия, где он показал, что он официально трудоустроен токарем в ООО «СГК Механизация» в <адрес>. Работает вахтовым мето<адрес>,5 месяца работает, 1,5 месяца отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с вахты. Супруга в этот момент была в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, он пошлее в магазин, где купил бутылку водки и продукты. На обратном пути он встретил знакомого Саама Халмурата, который живет недалеко по соседству. В разговоре ФИО1 попросил занять ему 2000 рублей, пообещав вернуть мясом гуся. Он согласился, но так как у него с собой не было, они пошли к нему домой, где он ФИО1 передал в долг 2000 рублей, после чего решили выпить спиртное. В зале на столе у него лежала банковская карта, на которой он написал пин-код. После распития спиртного, около 14 часов, ФИО1 ушел из его дома. Во время распития спиртного приходила его сноха – ФИО5 чтобы накормить собаку. Примерно через час к нему вновь пришел ФИО1 и принес бутылку водки, которую они распили. Во время распития спиртного, как и в первый раз, он выходил на улицу, чтобы покурить. После распития спиртного ФИО1 ушел и больше не возвращался. При просмотре СМС-уведомлений он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты сняты деньги в сумме 20000 рублей по 5000 рублей с комиссией. В этот день он никому банковскую карту не передавал и деньги с нее не снимал. Он вспомнил, что ФИО1 находился у него в доме, то карта, на которой написан пин-код, находилась на столе в зале. Он попросил ФИО1 вернуть деньги, но он сказал, что банковскую карту не брал и деньги с нее не снимал. Никаких долгов или денежных обязательств перед Саамом у него не имелось. У него в доме в наличии было 30000 рублей, которые он снял по месту работы, так как по месту жительства взимается комиссия. Снимать деньги с его банковской карты он ФИО1 не разрешил бы в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Ущерб в сумме 20000 рублей для него является значительным, так как он получает заработную плату 55000 рублей, пенсию 12500 рублей. Супруга не работает, получает пенсию в сумме 9000 рублей, другого дохода не имеет.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 99-101)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к ФИО14 кормить собаку, так как свекровь находилась в <адрес>. Когда она в <адрес> в <адрес>, то увидела, что за столом сидят и распивают спиртное ее свекор – Потерпевший №1 и житель села ФИО1 Потерпевший №1 был не сильно пьяный. Ее возмутило, что на столе около пищи лежали окурки, которые она убрала и выгнала ФИО1 на улицу, а Потерпевший №1 сказала, чтобы он ложился спать. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что ФИО1 украл у него с банковской карты 20000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей подругой Свидетель №2 приехали в банкомат, расположенный в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес> прошли к терминалам и в этот время к ней подошел ФИО1, фамилию которого узнала при проведении разбирательства, и, объяснив, что супруга в <адрес>, а он не умеет пользоваться банковской картой, передал ей банковскую карту и бумажку с пин-кодом, и попросил посмотреть есть ли на ней 20000 рублей. Он проверила баланс на карте на карте, где было более 20000 рублей, и с учетом, что банковская карта была другого банка, четырежды по 5000 рублей сняла с карты 20000 рублей, которые передала ФИО1 После этого она и Свидетель №2 вышли из банкомата.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, она заехала в банкомат Сбербанка, расположенного в с. табуны, <адрес>А, где находился ФИО1, фамилию которого узнала при проведении разбирательства, который спросил у нее как можно проверить баланс и снять деньги с банкомата, при этом у него ви руке был листок бумаги и банковская карта. Она рекомендовала обратиться к сотруднику банка, который находится в операционном зале, и он пошел в этот зал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с карты денежных средств в сумме 20000 рублей. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7-9)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение банкоматов по адресу: ФИО2 12А в <адрес>. (т.1 л.д. 10-12)

Протоколом выемки, в ходе которой изъят DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения с событиями ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 53-55)

Списком авторизационных запросов и выписки по счету № банковской карты № «Visa Classic» АО «Газпромбанк», открытому на имя Потерпевший №1, в котором зафиксирован запрос проверки баланса в 10.27 (мск) на устройстве стороннего банка, за которое снята комиссия банка в сумме 30 руб., а также снятии ДД.ММ.ГГГГ в 10:28, 10:29, 10:30, 10:30 (мск) суммы 20000 рублей в четыре приема по 5000 рублей, с комиссией банка 150 рублей за каждую операцию. (т.1 л.д. 57-60)

Протоколом вымки у потерпевшего ФИО6 выписки счете № банковской карты № «Visa Classic» АО «Газпромбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-64)

Протоколом осмотра и приобщения к уголовногому делу в качестве вещественных доказательств: банковской карты на имя Потерпевший №1, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, выписка по счету № банковской карты № «Visa Classic» АО «Газпромбанк», открытому на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 65-68, 69, 72-76, 77)

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший №1 передал ему банковскую карту и разрешил снять с нее деньги в сумме 9000 рублей, но он фактически снял 20000 рублей, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он занял ФИО1 только 2000 рублей, банковскую карту он подсудимому не передавал и не передал бы ее ФИО1 ни при каких обстоятельствах, так как при снятии наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» взимается комиссия, кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ у него имелись наличные деньги в сумме 30000 рублей. При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что он похитил со стола в зале дома Потерпевший №1 банковскую карту и без разрешения Потерпевший №1 с его банковской карты в банкомате снял деньги в сумме 20000 рублей, которые потратил на приобретение дров и продуктов питания, то есть совершил кражу в размере, инкриминируемом подсудимому. Показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, детально согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, ФИО5, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и суд берет их за основу. Показания, данные ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как реализованное право на защиту.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО1 <данные изъяты> похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему ущерб в сумме 20000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является значительным.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого наличие у него 4-х несовершеннолетних детей и супруги, страдающей онкологическим заболеванием.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 5 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Сааму Халмурату Мезиулы подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и с Саам Халмурата Мезиулы следует взыскать в пользу Потерпевший №1 20630 (двадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СААМ ХАЛМУРАТА МЕЗИУЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Саам Халмурата Мезиулы в пользу Потерпевший №1 20630 (двадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, выписку по счету банковской карты – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий В.В. Витько