Решение № 2-21/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 2-21/2017

Гр. дело № 2-21/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 17 января 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Сербиян Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением Первомайского районного суда от 17.04.2009 с истца и ответчика ФИО2 взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере /иные данные/ и судебные расходы в сумме /иные данные/, всего /иные данные/. Заёмщиком по кредитному договору являлась ФИО2, истец была поручителем. В ходе исполнительного производства в счет долга ответчика с истца взыскано /иные данные/.

Со ссылкой на ст.ст. 325, 365 ГК РФ просят взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере /иные данные/, а также взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины /иные данные/ рублей, понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере /иные данные/ рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО Сбербанк России не явился, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была надлежаще уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается представленным в деле в деле почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной повестки. Ответчик не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учетом изложенного, на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ОАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме /иные данные/ рублей под /иные данные/ % годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключило договор поручительства с ФИО1, которая обязалась отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнила своё обязательство перед кредитором.

Решением Первомайского районного суда Томской области от /дата/ в пользу истца ОАО Сбербанк России с заёмщика ФИО2, поручителя ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме /иные данные/ и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме /иные данные/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области ФИО1, являясь поручителем ФИО2 по кредитному договору оплатила сумму основного долга в размере /иные данные/. По состоянию на /дата/ исполнительный документ исполнен в полном объёме.

Следовательно, истец приобрела право требования к ответчику исполнения обязательства в том же объеме в порядке регресса.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт возмещения в пользу истца понесенных расходов, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы долга /иные данные/.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 2186 рублей.

В соответствии с представленной в деле платёжной квитанцией, при обращении с иском истец уплатила государственную пошлину в размере 2186 рублей, которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствии с представленной в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру от /дата/ истец при обращении в суд понесла судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере /иные данные/ рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере /иные данные/, а также взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины 2186 рублей, понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере /иные данные/ рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.