Решение № 2-964/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-964/2024

63RS0039-01-2024-000094-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2024 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 499 182,19 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8191,82 рублей, ссылаясь на то, что 19.07.2018 ПАО «ПОЧТА БАНК» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 519 500 рублей, на срок до 19.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.01.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору, в связи с чем образовалась задолженность. 17.09.2021 ПАО «ПОЧТА БАНК» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19.07.2018, заключенному между ПАО «ПОЧТА БАНК» и ФИО1 перешло от ПАО «ПОЧТА БАНК» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 499 182,19 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 445 749,71 рублей, задолженность по процентам в сумме 46 332,48 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 191,82 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819