Решение № 2-157/2020 2-5093/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-157/2020

дело № 2-157/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 09 января 2020 года

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22.11.2013 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-01/65029 на сумму 623 794, 83 рубля, на срок до 22.11.2018 под 25,00% годовых, под залог транспортного средства .... 25.03.2016 Банк и Заемщик заключили Дополнительное Соглашение, чем изменили условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-01/65029, а именно, Банк увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается Дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от 25.03.2016. После заключения дополнительного соглашения: сумма кредита составила 623 794.83 (Шестьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто четыре рубля 83 копейки) проценты за пользование кредитом - 25.00 % годовых; срок - до 22.02.2019 года включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/ Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26.12.2018 года № 33 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени, было направлено заемщику 15.11.2018. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства в настоящее время ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 08.07.2019 задолженность ответчика составляет 194 029,87 рублей, в том числе основной долг 92 325,67 рублей, проценты 5 406,79 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 90 526,69 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов 5 770,72 рублей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 194 029,87 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 081 рубль, а также обратить взыскание на автотранспортное средство.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года исковое заявление удовлетворено частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года заочное решение от 19 сентября 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании наличие задолженности перед банком не оспаривал, но пояснил, что имеется вступившее в силу решение суда о взыскании с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в его пользу денежных средств в виде страховой премии, которые до настоящего времени не выплачены. Просил уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2013 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО9 заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-01/65029, на сумму 623 794, 83 рубля, на срок до 22.11.2018, под 25,00% годовых, под залог транспортного средства ....

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 3.5 заявления-анкеты, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно графику, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование установлены в размере 18310 рублей (кроме последнего платежа), начиная с 16.12.2013 по 15.11.2018. С графиком погашения суммы кредита, информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО10 был ознакомлен под подпись.

25.03.2016 Банк и заемщик заключили Дополнительное Соглашение, чем изменили условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-01/65029, а именно, Банк увеличил срок для возврата денежных средств (л.д. 58-59).

После заключения дополнительного соглашения сумма кредита составила 623 794,83 рублей, проценты за пользование кредитом - 25.00 % годовых; срок - до 22.02.2019 года включительно (л.д.60-61).

Договором купли-продажи транспортного средства №00015 от 28.05.2014 подтверждено, что ФИО11 купил автомобиль марки ..., за 466920 рубля и является собственником данного автомобиля (л.д.35-38).

Также, в пункте 4 заявления-анкеты ФИО12 просит банк заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в рамках которого принять в залог автомобиль ..., с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 326 844 рубля.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик ФИО13 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ФИО14 по кредитному договору по состоянию на 08.07.2019 составляет 194 029,87 рублей, в том числе основной долг 92 325,67 рублей, проценты 5 406,79 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 90 526,69 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов 5 770,72 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным в части основного долга и процентов, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную оплату кредита до 6 000 рублей, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-01/65029 от 22.11.2013, в том числе: 92 325,67 рублей - задолженность по основному долгу; 5 406,79 - проценты, 6 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 5 770,72 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В части доводов ответчика о наличии вступившего в законную силу решения суда, о взыскании с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в его пользу денежных средств, суд приходит к следующему.

20.января 2017 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-207288/16-178-192 «Б» ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Таким образом, наличие у ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженности перед ФИО15 не является основанием для отказа во взыскании с него задолженности перед банком по кредитному договору. Иное приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Требования истца об обращении взыскании на предмет залога суд полагает обоснованными в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, транспортное средство ..., принадлежит на праве собственности ФИО16.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 081 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-01/65029 от 22.11.2013, в том числе: 92 325 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу; 5 406 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 5 770 рублей 72 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 081 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №АКк 60/2013/02-01/65029 от 22.11.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....