Решение № 12-10/2020 5/2-136/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 5/2-136/20

Апелляционное дело № 12-10/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 12 февраля 2020 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 30.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 30.05.2019г. ФИО1 признан виновным в том, что установлен факт невыполнения ФИО1 в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2019г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить.

Свою жалобу обосновывает тем, что 19.04.2019г. государственным инспектором городов Осинники, Калтана и Новокузнецка по использованию и охране земель К. в его адрес было вынесено Предписание ... об устранении выявленною нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно требований ст. 26 Земельного кодекса РФ и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Распоряжением Главы Калтанского ... Г. ...-р от 25.09.2018г. о проекте межевания квартала ... района Постоянный ... Калтанского городского округа площадь под помещением ... с кадастровым номером ..., являющимся неотъемлемой и неделимой частью самого жилого дома, что подтверждается техническим паспортом БТИ, планом земельного участка и распоряжением о смене адреса, была включена в состав земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного под многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: .... Указанный земельный участок целиком и полностью относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Правоотношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом многоквартирного дома регулируются Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно требованию п. 4.1 той же статьи 16 образование указанного земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно действующему законодательству, не имеют права участвовать в процессе формирования земельного участка, какие бы предписания со стороны сотрудников государственного земельного надзора им ни выносились. При этом указание инспектора на тот факт, что он был обязан организовать общее собрание собственников по вопросу оформления сформированного земельного участка, а, не сделав этого, якобы нарушил требование закона, не подтверждено ссылками на соответствующие нормы законодательства, поскольку пояснения присутствовавшего при проверке 19.04.2019г. Л,, на которые ссылается инспектор, законодательной силы не имеют.

Ст. 26 ЗК РФ говорит о необходимости удостоверения документами прав на земельные участки, являющиеся собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью), приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от .../.../.... N 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещении в многоквартирном доме, сформированного и поставленного на кадастровый учёт земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решении о предоставлении этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода собственности на него признаны не противоречащими Конституции РФ.

Из вышесказанного следует, что документами, удостоверяющими права собственников помещений в многоквартирном доме на пользование земельным участком под этим домом служат документы, удостоверяющие право собственности на помещения в многоквартирном доме, в частности, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ... от 08.11.2011г. на нежилое помещение на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .... Никаких дополнительных документов у собственников помещений в многоквартирном доме, удостоверяющих их права на земельный участок, на котором расположен этот многоквартирный жилой дом, никто требовать не вправе, соответственно, Предписание ... от 19.04.2019г., вынесенное государственным инспектором городов Осинники, Калтана и Новокузнецка по использованию и охране земель К. в его адрес исполнено быть не может, т.к. основано на неверном толковании законодательства РФ, неверной оценке обстоятельств процесса межевания квартала ... района Постоянный ... Калтанского городского округа и действий ответчика, предпринятых для скорейшего урегулирования ситуации, поскольку проведение работ по разграничиваю придомовой территории финансировалось за его счёт, хотя по закону эта обязанность лежит на органах местного самоуправления (п.4 ст. 16 Федерального закона от .../.../.... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Подтверждением вышеизложенной позиции, кроме прочего, является Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019г. по делу ..., непосредственно касающемуся данного земельного участка: все вопросы по урегулированию земельных взаимоотношений могут обсуждаться только управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме в отдельности этими вопросами не занимается.

Исходя из этого Протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составленный в отношении него инспектором К. 19.04.2019г., также считает незаконным, т.к. основанием его составления явилось вышеуказанное Предписание ... от 19.04.2019г., противоречащее законодательству РФ. Кроме того, на момент составления протокола земельный участок уже был оформлен надлежащим образом органами местного самоуправления и инспектору К. этот факт был известен ещё до составление Протокола.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что он действительно является собственником нежилого строения-магазина. Данный магазин находился на муниципальной земле. Решением Щербинского районного суда ... с него взыскана арендная плата за пользование данным земельным участком. Апелляционным определением решения суда отменено. Администрацией Калтанского городского округа был разработан проект размежевания земельного участка под магазином. Согласно данного проекта в настоящее время данная земля относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома. Однако Администрацией Калтанского городского округа не предпринято мер к регистрации данного проекта в органах юстиции, в связи с чем, его вины в неисполнении предписания нет.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован, однако пока соответствующие сведения об изменении не будут внесены в Росреестр нарушения со стороны ФИО1 останутся, так как именно ФИО1 является собственником нежилого строения, примыкающему к жилому многоквартирному дому, который ФИО1 как собственник сдает в аренду. Вина ФИО1 заключается в том, что он как собственник нежилого строения находящегося на придомовой территории не организовал через управляющую компанию собрание собственников жилых помещений для разрешения вопроса о выделе земельного участка.

Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от .../.../.... указаны:

предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ от .../.../...., который в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловался; определение о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от .../.../....; определение о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от .../.../....; акт проверки от .../.../.... ..., которым установлен факт неисполнения ФИО1 обязанности устранить нарушения земельного законодательства.

Вина ФИО1 так же подтверждается протоколом об административном правонарушении от .../.../.... в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является незаконным, мировым судьей мотивированно разрешен, с данными выводами мирового судьи судья согласен, так как довод заявителя ФИО1 не нашел своего подтверждения, процессуальных нарушений при составлении протокола не выявлено.

Довод заявителя ФИО1 о том, что не выполнив требования предписания должностного лица, он нарушил чьи либо права, судья считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу ст.36 ч.1 п.4 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст.36 ч.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст.36 ч.4 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019г. решение Щербинского районного суда ... от .../.../.... по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 36-38) было отменено. Апелляционной инстанцией в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что помещение магазина ответчика ФИО1 находится в многоквартирном доме, который расположен на земельном участке, имевшем до .../.../.... кадастровый ..., который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 89-90).

Учитывая установленные апелляционным судом обстоятельства, выше перечисленные правовые нормы, судья пришел к выводу, что бездействия заявителя ФИО1, выразившееся в том, что его магазин находится на земельном участке многоквартирного жилого дома, без согласия и ведома собственников данного жилого дома, а так же управляющей компании в чьем управлении находится дом и придомовая территория.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, соответствует санкции ст. 19.5 ч.25 К РФ об АП.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../...., в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин