Решение № 2-1540/2019 2-1540/2019~М-1311/2019 М-1311/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1540/2019

Дело № 2-1540/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований, указали, что 16.12.2015 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости, квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого предоставлен кредит в сумме 1600 000 руб. на срок 120 мес. под 14,95 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет банку в залог (ипотеку) указанную квартиру, на основании закладной от 16.12.2015 г. Впоследствии истцу переданы права по данной закладной. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.08.2019 г. в сумме 1667201,16 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1337133,92 руб., проценты за кредит – 136351,37 руб., неустойку – 193715,87 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., установить начальную продажную цену 1084 800 руб., взыскать расходы по госпошлине 32536,01 руб., расходы по оценке 435 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д.37 т.3), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.10 т.1).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 (доверенность л.д.17 т.3) в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 30,31 т.3).

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2, заключение кредитного договора между ответчиком и ПАО Сбербанк не оспаривал, как не оспаривал и наличие долга. Вместе с тем, выразил сомнения относительно обоснованности заявленных требований, поскольку полагал, что истец АО «ДОМ.РФ» не представил доказательств перехода к нему права требования имеющейся у ответчика задолженности, в связи с чем, требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1600 000 руб., срок кредита – 120 месяцев, по 16.12.2025 г., процентная ставка по кредиту – 14,95% годовых, цели использования заемщиком кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.58-63).

На основании пункта 6 индивидуальных условий, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей (л.д.85-88), ежемесячно до 16 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

По условиям кредитного договора права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству) обеспечены закладной. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу:<адрес>, залоговая стоимостью 1926 000 руб. (л.д.23-24).

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору №от 16.12.2015 года, денежные средства в размере 1600 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.64) и распорядительной надписью банка о зачислении денежных средств (л.д.65).

Согласно договора купли-продажи квартиры от 16.12.2015 года, в собственность ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.81-84), в связи с чем 21.12.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на данную квартиру и ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.36, 83).

21 декабря 2015 года залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») была выдана закладная на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.66-77).

На основании договора купли-продажи закладных № от 18 апреля 2017 года права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. были переданы ООО «ИА «Фабрика ИБЦ» (л.д.65-77 т.3)

19 апреля 2017 г. между ООО «ИА «Фабрика ИБЦ» и АО «АИЖК» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № (л.д.41-58 т.3).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 02 марта 2018 наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

На настоящий момент законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (до смены наименования - АО «АИЖК»).

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии у истца доказательств перехода к нему права требования имеющейся у ответчика задолженности, опровергаются материалами дела.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 15.07.2019 года допущена просрочка по основному долгу в размере 56581,44 руб., в связи с чем, банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, (л.д.14-21).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора № от 16.12.2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.12.2015 года по состоянию на 22.08.2019 года составила 1667201,16 руб., в том числе ссудная задолженность – 1337133,92 руб., проценты за кредит – 136351,37 руб., неустойка 193715,87 руб. (л.д.94-116 т.1).

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности х процентную ставку 14,95% х количество дней просрочки: 100 : 365».

Расчет неустойки производится по формуле «сумма просроченного кредита х количество дней просрочки х 0, 5 % : 100».

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

B соответствие co ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Ф3 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом.

B соответствии c п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила o залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека сохраняется при переходе права собственности на заложенное недвижимое имущество к другому лицу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости квартиры № от 22.07.2019 года <> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила на дату оценки 1 356 000 руб. (л.д. 168-234 т.2).

Отсутствие подписи эксперта в указанном документе основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку отчет предоставлен в электронном виде.

Учитывая, что стоимость заложенного имущества согласно отчета составляет 1356 000 руб. (л.д.215 т.2), начальная продажная цена, которую следует установить на данный объект недвижимости составляет 1 084800 руб., что соответствует 80 % от ее рыночной стоимости.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации - на публичных торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 32536,01 руб. (л.д.4 т.1), расходы по оценке 435 руб. (л.д.118 т.3), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от 16.12.2015 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2015 года по состоянию на 22.08.2019 г. основной долг – 1337133,92 руб., проценты – 136351,37 руб., неустойка – 193715,87 руб., расходы по уплате госпошлины 32536,01 руб., расходы по оценке 435 руб., а всего 1700 172 (один миллион семьсот тысяч сто семьдесят два) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью <> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу:<адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 084800 (один миллион восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 г.