Решение № 2-980/2025 2-980/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-980/2025

Дело № 2-980/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 12 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), мотивируя тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1231644,33 руб. под 11,9% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA Vesta, 2021, <...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1165112,50 руб. По состоянию на <...> общая задолженность составляет 441367,01 руб., из которой иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 6560,81 руб., просроченная ссудная задолженность – 426767,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1281,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3580,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 214,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <...> от <...> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Vesta, 2021, <...>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 589265,38 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать задолженность за период с <...> по <...> в размере 441367,01 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 33534,18 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Vesta, 2021, <...>, установив начальную продажную цену в размере 589265,38 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1231644,33 руб. под 11,9% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства LADA Vesta, 2021, <...>.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Порядок оплаты установлен п. 6 индивидуальных условий договора, согласно которому: количество платежей 72, размер платежа 26042,25 руб., последний платеж 26042,15 руб., срок платежа по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <...>.

Факт предоставления суммы кредита в размере 1231644,33 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика <...>, согласно которой: 939287 руб. перечислены по договору купли-продажи на приобретение автомобиля, 224356,33 руб. – оплата комиссии по заявлению заемщика, 63002 руб. – направлены на оплату договора страхования транспортных средств от полной гибели и хищения; 4999 руб. – удержание комиссии за карту согласно тарифу.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, им допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств, уплаты начисленных на них процентов, внесение платы за предоставленные дополнительные услуги.

<...> ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, вместе с тем, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Из расчета, представленного истцом ПАО «Совкомбанк», следует, что в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1165112,50 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

По состоянию на <...> общая задолженность составляет 441367,01 руб., из которой иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 6560,81 руб., просроченная ссудная задолженность – 426767,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1281,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3580,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 214,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика, представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен. Сведений об отказе от ответчика от предоставленных дополнительных услуг суду не представлено. Предоставление данных услуг ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

Основания освобождения ответчика от погашения сумм задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были возвращены банку, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, стороной ответчика не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считает заявленную к взысканию неустойку соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что согласно информации отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау <...> от <...> автомашина LADA Vesta, 2021, VIN: <...>, в настоящее время зарегистрирована за ФИО1

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 33534,18 руб., уплаченную истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от <...><...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 441367 рублей 01 копейка, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 33534 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомашину LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN: <...>, принадлежащую ФИО1 (паспорт серии <...>), путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республике Башкортостан.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.