Решение № 2А-289/2019 2А-289/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000367-68

14 августа 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика командира войсковой части № 1 ФИО2, при секретаре Логуновой В.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 2 ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части № 1, связанных с изданием приказа о переводе к новому месту службы,

установил:

Кравчук проходил военную службу по контракту в войсковой части № 1. Приказом командира войсковой части № 1 от 23 апреля 2019 года № 242-ЛС административный истец был переведен в связи с организационно-штатными мероприятиями и назначен на равную воинскую должность ... войсковой части № 2.

Кроме того, командир войсковой части № 1 не направил личное дело Кравчука в Институт береговой охраны ФСБ России (г. Анапа) для рассмотрения его кандидатуры для назначения на воинскую должность профессорско-преподавательского состава.

Полагая свои права нарушенными, Кравчук обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и не действующим с момента подписания приказ командира войсковой части № 1 от 23 апреля 2019 года № 242-ЛС в части его перевода в связи с организационно-штатными мероприятиями и назначения на должность ... войсковой части № 2, возложив обязанность на должностное лицо по его отмене.

Кроме того, административный истец просил обязать командира войсковой части № 1 направить его личное дело в Институт береговой охраны ФСБ России (г. Анапа), а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Административный истец Кравчук в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № 1 Андрушакевич в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что перевод к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями производится по инициативе командования и не требует согласия военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому основания, в связи с чем, действия командира войсковой части № 1 в части издания приказа от 23 апреля 2019 года № 242-ЛС являются законными и обоснованными.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Справкой заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров от 6 августа 2019 года № 21/703/8/1-252 подтверждается, что воинская должность ..., которую замещал административный истец, приказом ФСБ России от 21 февраля 2019 года № 023 сокращена.

Выпиской из приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 11 апреля 2019 года № 209-ЛС подтверждается, что Кравчук зачислен в распоряжение начальника Управления в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Из рапорта Кравчука от 8 апреля 2019 года следует, что он обратился к начальнику ПУ ФСБ России по Приморскому краю с просьбой о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из ответа начальника отдела кадров Управления от 23 апреля 2019 года № 21/703/8/1-3164 на рапорт административного истца видно, что поскольку увольнение военнослужащего по организационно-штатным мероприятиям возможно лишь при отсутствии возможности назначения на равную воинскую должность или с его согласия на низшую или высшую воинскую должность, срок нахождения в распоряжении начальника не истек, то постановка вопроса о досрочном увольнении с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями не соответствует требованиям п. 1 ст. 15, пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из выписки из приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 23 апреля 2019 года № 242-ЛС следует, что Кравчук, находящийся в распоряжении начальника Управления, переведен в связи с организационно-штатными мероприятиями и назначен ... Службы в городе Находке.

Справками от 30 июля 2019 года № 21/703/8/1-293 и от 6 августа 2019 года № 21/703/8/1-251 подтверждается, что воинская должность ... (воинское звание по воинской должности – капитан 3 ранга, оклад по воинской должности 29952 рубля), которую занимал Кравчук с 16 мая 2018 года, является равной воинской должности ... (воинское звание по воинской должности – капитан 3 ранга, оклад по воинской должности 29952 рубля), на которую назначен административный истец приказом начальника Управления от 23 апреля 2019 года № 242-ЛС.

Основной целью военной службы является практическое осуществление функций государства по обеспечению его независимости, государственного суверенитета и целостности, удовлетворении публичного интереса в области военной безопасности на основе принципов и положений, установленных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах. Военная служба организуется для решения задач государства, осуществления его функций и функций государственных органов и организации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с ч. 14 ст. 11 Положения воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно п. «б» ч. 15 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на другую равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями осуществляется без его согласия.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, при этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Положением. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при реализации организационно-штатных мероприятий имелась равная воинская должность в подразделении Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, в связи с чем, начальником управления было принято решение о назначении административного истца, находящегося в его распоряжении в связи с сокращением замещаемой им воинской должности, на равную воинскую должность в Службе г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Оценивая доводы административного истца о не соответствии требованиям, предъявляемым к воинской должности, на которую он был назначен, и не прохождении им профессиональной переподготовки, то суд считает их необоснованными, поскольку с 16 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года Кравчук исполнял обязанности ... в органе управления воинской части, ранее исполнял обязанности в подразделении береговой охраны, имеет ученую степень кандидат политических наук, а также запланирован для обучения в 2020 году на потоке профессиональной переподготовки в Институте береговой охраны ФСБ России (г. Анапа), что свидетельствует о достаточной квалификации административного истца для исполнения по воинской должности, на которую он был назначен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначение Кравчука на равную воинскую должность в составе одной и той же воинской части Федеральной службы безопасности Российской Федерации произведено в соответствии с действующим законодательством, а порядок указанного назначения должностным лицом не нарушен, суд признает приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 23 апреля 2019 года № 242-ЛС в части назначения административного истца на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями законным и обоснованным, а требования Кравчука в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № 1 направить его личное дело в Институт береговой охраны ФСБ России (г. Анапа), то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о шифротелеграмме 8 мая 2019 года в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю действительно поступил запрос из Института береговой охраны ФСБ России (г. Анапа) о направлении личного дела Кравчука в связи с рассмотрением вопроса о возможности его размещения в указанном учреждении.

Вместе с тем, руководящими документами ФСБ России не предусмотрено направление личного дела военнослужащего, имеющего соответствующий гриф допуска, для изучения в иное подразделение ФСБ, за исключением требований вышестоящего командования либо кадрового органа.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, указанный запрос поступил в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю уже после назначения административного истца на воинскую должность, в связи с чем, вопрос о размещении Кравчука в ином органе безопасности был не актуален.

Поскольку в удовлетворении требований Кравчука судом было отказано в полном объеме, то на основании ст. 111 КАС РФ, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с изданием приказа от 23 апреля 2019 года № 242-ЛС о переводе к новому месту службы на равнозначную должность в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также направлении личного дела в Институт береговой охраны ФСБ России (г. Анапа) и возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 15 августа 2019 года.

Судья А.В. Дердей