Решение № 2-2277/2017 2-2277/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2277/2017

Дело № 2-2277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 24 ноября 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании денежного долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском в суд к наследникам наследственного имущества умершей ФИО1 о взыскании денежного долга, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2015 ФИО1 взяла у него в долг денежную сумму размере 150000 руб. сроком на один месяц и обязалась вернуть долг 05.02.2015, о чем был составлен договор займа. В указанный срок ФИО1 долг не вернула. В декабре 2016 года ФИО1 умерла, а в июне 2017 года наследники вступили в наследство, но в предоставлении ему сведений о наследниках ФИО1, нотариусом Ольского округа было отказано, так как данные о наследниках она может предоставить только по запросу суда или прокуратуры. Долг до настоящего времени ему не возвращен, в связи с чем просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в его пользу 150000 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб. Исковое заявление было принято к производству 29.09.2017 и возбуждено гражданское дело №.

Кроме того ФИО4 обратился с иском в суд к наследникам наследственного имущества ФИО1 с вышеуказанным требованием, мотивируя их тем, что 04.06.2015 ФИО1 взяла у него в долг денежную сумму размере 100000 руб. сроком на шесть месяц и обязалась вернуть долг 04.12.2015, о чем был составлен договор займа. В указанный срок ФИО1 долг не вернула. В декабре 2016 года ФИО1 умерла, а в июне 2017 года наследники вступили в наследство, но в предоставлении ему сведений о наследниках ФИО1, нотариусом Ольского округа было отказано, так как данные о наследниках она может предоставить только по запросу суда или прокуратуры. Долг до настоящего времени ему не возвращен, в связи с чем просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в его пользу 100000 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. Исковое заявление было принято к производству 29.09.2017 и возбуждено гражданское дело №.

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 25.10.2017 гражданские дела были объединены в одно производство.

Кроме того данным определением были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Администрация муниципального образования «Ольский городской округ» и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее ТУ Росимущества в Магаданской области), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Общество с ограниченной ответственностью «Ольский строитель» (далее ООО «Ольский строитель») и ФИО3

Истец ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление в получении заказного письма с судебной повесткой. В своей телефонограмме от 20.11.2017 ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО «Ольский городской округ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Ольский городской округ» и представил письменный отзыв, в котором указал, что собственником квартиры <адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом администрация МО «Ольский городской округ» не является наследником по закону выморочного имущества.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Магаданской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества истца и представил письменный отзыв, в котором указал, что выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется общем порядке, рассмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику. В силу ст.71 Основ законодательства РФ о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу. До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 №683. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы. В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Свидетельство о праве на наследство ФИО1 в территориальное управление не поступило. Обязанность доказать наличие и стоимость имущества заемщика на момент его смерти лежит на истце. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к наследникам наследственного имущества ФИО1 о взыскании долга в размере 250000 руб. и государственной пошлины в размере 7400 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Ольский строитель» о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление в получении заказного письма с судебной повесткой. Своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3, определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица ООО «Ольский строитель», в порядке ч.ч.3.и.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3 пояснила, что она является владельцем <данные изъяты> уставного капитала ООО «Ольский строитель», а собственником <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. - является ФИО1 После смерти ФИО1 ее долю в уставном капитале не делили и никому не распределяли, так как для этого необходимо определить рыночную стоимость доли капитала, оценка которой стоит 60000-70000 руб. В наследственном деле, открытом к имуществу ФИО1 имеется завещание на ФИО2, но она отказалась от данного наследства и не желает восстанавливать срок для его принятия. ООО «Ольский строитель» в настоящее время не работает и все отчеты, представленные в налоговую имеют нулевые показатели. Основных средств у предприятия нет, так как все распродано. Кроме этого за предприятием имеется долг в размере 3000000 руб. перед различными кредиторами.

Выслушав третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО4 05.01.2015 был заключен договор займа денежной суммы в размере 150000 руб. по 10% в месяц согласно ст.809 ГК РФ, с ежемесячной выплатой процентов, полностью весь денежный долг ФИО1 обязуется вернуть через 1 месяц, т.е. до 05.02.2015.

04.06.2015 между ФИО1 и ФИО4 был заключен другой договор займа денежной суммы в размере 100000 руб. по 10% в месяц согласно ст.809 ГК РФ, с ежемесячной выплатой процентов, полностью весь денежный долг ФИО1 обязуется вернуть через 6 месяц, т.е. до 04.12.2015.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158). Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151).

Из наследственного дела ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет следующее имущество:

- на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Ольский строитель».

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество ФИО1 завещала ФИО2

В своем заявлении ФИО2 сообщила, что ею пропущен срок для принятия наследства, но в суд по поводу восстановления срока она обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом она не вступала.

Из договора купли-продажи квартиры и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что квартира <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО1 ФИО4, и в настоящее время ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем вышеуказанной квартиры с обременением объекта в виде ипотеки, в пользу ФИО1

Таким образом, поскольку квартира <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, то администрация МО «Ольский городской округ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, п.1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Такой закон до настоящего времени не принят.

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (п.3 ст.1151 ГК РФ) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 №683 и Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 №185.

В п.5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует п.1 ст.1162 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

Как следует из материалов дела в установленном законом порядке выморочное имущество, в виде доли в уставном капитале ООО «Ольский строитель» в размере <данные изъяты> с номинальной стоимостью <данные изъяты>, оставшейся после смерти ФИО1 в собственность ТУ Росимущества в Магаданской области не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдавалось.

Следовательно, ТУ Росимущества в Магаданской области до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя, т.к. действительная стоимость наследственного имущества в виде доли в уставном капитале ООО «Ольский строитель» в размере <данные изъяты> в настоящее время не определена.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наследники к наследуемому имуществу умершей ФИО1 в настоящее время отсутствуют, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании денежного долга по договору займа в размере 250000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании денежного долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения в окончательной форме – 28.11.2017.

Судья <данные изъяты> П.М. Корнеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>