Решение № 2-3632/2024 2-548/2025 2-548/2025(2-3632/2024;)~М-2924/2024 М-2924/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-3632/2024

Дело №2-548/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006882-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды за период с 20 июня 2024 года по 25 сентября 2024 года в размере 100,595 гр. ОМС «Золото», выраженных в денежном эквиваленте по курсу продажи, указанному на официальном сайте ПАО «Сбербанк» стоимости 1 гр. ОМС «Золото» на конец дня, предшествующего дню осуществления выплаты ответчиками.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что 26.04.2017 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» посредством оформления заявления в офисе ПАО «Сбербанк России» заключён договор страхования сроком до 23 мая 2024 года, по условиями которого при наступлении страхового случая, а именно дожития до указанной даты страховщик обязался выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 100% страховой выплаты, составляющей с учетом заключения дополнительных соглашений 4304821 рубль 66 копеек.

29.05.2024 ФИО1 в соответствии с условиями договора оформил заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приложил необходимые для рассмотрения документы.

С учётом установленных договором страхования сроков выплаты страховой премии и дополнительного инвестиционного дохода ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано было не позднее 20 июня 2024 года осуществить страховую выплату, однако данное обязательство страховщиком не было исполнено. В ответе на претензию страхователя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было указано о непоступлении заявления и отсутствии оснований для выплаты страховой суммы. 24 сентября 2024 года ФИО1 повторно направил через офис банка заявление о страховой выплате, которое было удовлетворено, и 25 сентября 2024 года страховая выплата произведена в полном объеме.

Истец считает, что неправомерными действиями ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ему нанесён материальный ущерб в виде упущенной выгоды в заявленном размере, поскольку ФИО1 рассчитывал при получении страховой премии, которая подлежала выплате в период начала активного роста актива "золото", положить денежные средства на обезличенный металлический счет «Золото». За период с 20.06.2024 по 25.09.2024 произошел значительный рост стоимости золота. С учетом разницы стоимости золота размер убытков определен в размере 100,595 гр. ОМС «Золото».

В связи с отсутствием у истца достоверных сведений об обстоятельствах утраты заявления ФИО1 требования предъявлены к ПАО «Сбербанк России».

Поскольку ответчиками нарушены права истца как потребителя страховых услуг в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения (просрочка составила более трёх месяцев), учитывая, что ФИО1 неоднократно пришлось обращаться к ответчикам для защиты своих прав при этом последние не стремились к разрешению вопроса о выплате страховой премии в установленные законом сроки, всячески оттягивая по надуманным причинам момент выплаты, что вынуждало истца нервничать, тратить своё время для убеждения ответчиков в очевидных вещах, заявлены также требования о компенсации причинённого ему морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательство по оформлению и передаче страховщику заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения исполнил в установленный срок, права истца действиями сотрудников банка не были нарушены, дополнительно пояснила, что обоснование истцом размера упущенной выгоды не соответствует фактическим действиям ФИО1, который, имея на вкладе значительные денежные средства в июне 2024 года, не приобрел золото, а полученную в сентябре страховую выплату разместил в ноябре на вкладе «Лучший% Премьер», ставка по которому на 20.06.2024 года составляла 15% годовых.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2017 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключён договор страхования - Страховой полис ... от 26.04.2017, срок действия договора определен до 23 мая 2024 года.

Заключение договора происходило в офисе отделения ПАО Сбербанк по адресу г. Барнаул пр-т. Комсомольский д.117, который исходя из п.8.3 Страхового полиса ... от 26.04.2017 является уполномоченным представителем страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п.7.1 Договора страхования - Страховой полис ... от 26.04.2017 действие договора заканчивается 23.05.2024. Размер страховой премии согласно п.6.1 договора страхования составляет: 2881160 рублей 00 копеек.

Страховым случаем является дожитие застрахованного лица до установленной в договоре даты. Размер страховой выплаты по страховому случаю «Дожитие» согласно п. 4 договора страхования составляет: 3 313 334 рубля 00 копеек.

Из п.5.7 Правил страхования следует, что если иное не предусмотрено соглашением Сторон, все заявления и извещения, которые делают друг другу Страховщик и Страхователь в процессе исполнения Договора страхования, должны производиться в письменной форме по адресам и иным контактным данным Сторон.

Из п.8.2 Правил страхования следует, что страховая выплата по рискам "Дожитие" или "Смерть " осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы по соответствующему страховому риску, увеличенном на размер начисленного Страховщиком дополнительного инвестиционного дохода.

Из п.8.6 пп. 8.6.1 Правил страхования следует, что при наступлении события "Дожитие" Страхователь должен известить Страховщика в отношении наступления страхового риска в течение 5 рабочих дней со дня наступления страхового случая по вышеуказанному страховому риску.

Пунктом 8.7 установлено, что при наступлении события имеющего признаки страхового случая, Страховщику должны быть предоставлены документы, согласно п.8.7.1- 8.7.7 Правил страхования. Пунктом 8.8 установлено, что если соглашением Сторон прямо не предусмотрено иное, документы, перечисленные в п. 8.7, должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом, который выдал документ или располагает его подлинником. Пунктом 8.13 установлено, что при непредставлении Страхователем документов из числа указанных в перечне Страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения, при этом Страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов.

Из пункта 8.14 следует, что Страховщик принимает решение в течение 10 рабочих дней о страховой выплате путём утверждения страхового акта в случае получения последнего из запрошенных документов. Пункт 8.15 устанавливает, что в случае принятия положительного решения о страховой выплате, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения.

Из пункта 9.6 следует, что дополнительный инвестиционный доход (далее ДИД), выплачивается (начисляется) Страховщиком: пп.9.6.1. при наступлении страхового случая - в составе страховой выплаты.

В период действия договора в соответствии с дополнительными соглашениями между сторонами размер страховой суммы увеличен до 4304821,5 рублей.

29.05.2024, т.е. в пределах пяти рабочих дней со дня наступления страхового случая истец явился в отделение ПАО Сбербанк по адресу <...> где оформил путем заполнения установленной формы заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, также истцом были предоставлены оригиналы документов в соответствии с п.8.7-8.8 приложения к Договору страхования "Правила страхования". Заявление было передано сотруднику ПАО Сбербанк П., зарегистрировано в системе ПАО Сбербанк и на копии заявления ФИО1 проставлен регистрационный номер - ..., дата передача заявления посредством партнерского электронного документооборота Страховщику - 29.05.2024, что соответствует условиям агентского договора ... от 22 октября 2012 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно выписке из программы электронного взаимодействия (л.д.65) ПАО Сбербанк 29.05.2024 направило заявление ФИО1 с приложенными документами в страховую организацию.

В нарушение условий договора страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в установленный договором срок и не рассмотрело заявление истца, не направило запрос о необходимости предоставить дополнительные документы необходимые для принятия решения, не оформило страховой акт и не произвело выплату страховой премии в срок до 20 июня 2024 года.

23.07.2024 истцом была направлена претензия в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в которой фактически повторно истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая, указав при этом регистрационный номер заявления, дату его подписания и адрес уполномоченного представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни", который принял заявление проставив в нём регистрационный номер и дату составления документа, внесения его в информационную базу системы взаимодействия между страховщиком и его уполномоченным лицом - ПАО Сбербанк. В претензии ФИО1 просил произвести выплату страховой суммы, дополнительного инвестиционного дохода, неустойку.

В ответе на претензию истца от 12.08.2024 исх. №... ООО СК " Сбербанк страхование жизни " сообщило, что заявление о выплате страховой суммы не поступало, заявителю рекомендовано повторно направить заявление либо через мобильное приложение Сбербанк Онлайн в разделе "Инвестиции", либо через офис банка.

После получения ответа на претензию, истец обратился к ответчику по телефону горячей линии с целью получить разъяснения по сложившейся ситуации. Претензия повторно была взята в работу. Таким образом, 18.08.2024 истец фактически ещё раз сообщил ответчику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о наступлении страхового случая.

24.09.2024 года ФИО1 посетил отделение ПАО Сбербанк и повторно в электронном виде подал заявление от 29.05.2024, с отметкой о том, что заявление подано повторно.

Истец полагает, что подача заявления в электронном виде не соответствует условиям договора, нарушает его права как потребителя услуг путём навязывания дополнительных условий со стороны Ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", не предусмотренных условиями договора страхования.

24.09.2024 в отделении ПАО Сбербанк ФИО1 было написано заявление, в котором истец фактически просил дать ответ в письменной форме о том, кто виноват в возникшей ситуации.

08.10.2024 был получен ответ от ПАО Сбербанк от 26.09.2024 ..., из которого следовало, что подача документов по страховому договору возможна при обращении в офис банка и направленные истцом документы от 29.05.2024 не поступили в страховую компанию по техническим причинам.

25.09.2024 Ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" была произведена выплата страховой суммы по договору в размере 4304821 рубль 66 копеек.

Истец считает, что неправомерными действиями Ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ему нанесён материальный ущерб в виде упущенной выгоды, так как он не получил доход от вложения денежных средств в ОМС «Золото», на который рассчитывал при получении страховой премии.

При рассмотрении дела истец дал пояснения о том, что в начале периода активного роста актива "золото" (конец июня 2024 года) он не получил положенную ему страховую выплату, поэтому вынужден был после получения страховой выплаты, когда стоимость золота значительно выросла и приобретать его было нецелесообразно, разместить свои средства вкладе ПАО Сбербанк «Лучший % Премьер», чтобы в дальнейшем на участке падения цены на актив "золото" разместить денежные средства и проценты по вкладу на свой металлический счёт.

8 октября 2024 года ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату дополнительного инвестиционного дохода, убытков в виде упущенной выгоды из расчета 18% годовых, произвести начисление неустойки.

Решением страховщика от 25.10.2024 года в удовлетворении данной претензии страховщиком было отказано.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

ПАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по агентскому договору по своевременной передаче страховщику заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца убытков и удовлетворения производных требований ФИО1 о взыскании с компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательства по своевременной выплате страховой суммы истцу, суду не представило.

Доводы о проведении служебной проверки к числу таковых не могут быть отнесены, поскольку объективных доказательств неполучения заявления ФИО1 от 29 мая 2024 года не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни», допустив нарушение срока выплаты страховой суммы, является надлежащим ответчиком по делу.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд учитывает положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

ФИО1 заявлено о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 20 июня 2024 года по 25 сентября 2024 года в размере 100,595 гр. ОМС «Золото», выраженных в денежном эквиваленте.

Вместе с тем, содержание направленных в адрес страховой компании претензий, действия истца, направленные на распоряжение имеющимися денежными средствами путем их размещения на вкладе, отсутствие сведений о пополнении обезличенного металлического счета с 2017 года, свидетельствуют о наличии оснований для исчисления размера упущенной выгоды исходя из размера ставки по вкладу «Лучший % Премьер», на котором была размещена сумма страховой выплаты в размере 4300000 рублей в октябре 2024 года.

Учитывая, что по состоянию на 20 июня 2024 года ставка по данному вкладу составляла 15% годовых, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 упущенной выгоды за период с 21.06.2024 по 25.09.2024 в размере 171134 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета:

4304821,66 руб. х15% годовых/366 х 97 дней = 171134 руб. 30 копеек.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, который в течение длительного периода был лишен права на своевременное получение страховой выплаты и распоряжение денежными средствами, ввиду отказа страховщика от исполнения принятых на себя обязательств испытывал нравственные страдания в виде переживаний из-за неправомерных действий и уклонения более трех месяцев без наличия уважительных причин от удовлетворения правомерных действий потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не удовлетворены, в ходе рассмотрения дела данный ответчик также не признал исковые требования, ходатайство о снижении размера штрафа не заявил, суд полагает, что имеются основания для взыскания с данного ответчика в пользу истца штрафа в размере 90567 рублей 15 копеек ((171134 рублей 30 копеек+10000 рублей)х50%)

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9134 рублей 02 коп. (6134,02 руб. по требованиям о взыскании убытков, 3000 рублей – по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 171134 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 90567 рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в сумме 9134 рублей 02 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата принятия решения в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Судья Н.В. Яньшина