Решение № 2-237/2017 2-237/2017(2-2533/2016;)~М-2603/2016 2-2533/2016 М-2603/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.........», государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2 и автомобиля «.........», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО2

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль автомобиля «.........», государственный регистрационный знак № ....., получил технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № ..... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указывает ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление и документы для выплаты страхового возмещения, однако в установленный законом срок страховая выплата ответчиком не была произведена.

Согласно заключению № ....., составленному ООО «РСАК «Аварком-Центр», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 66400 руб., стоимость услуг эксперта по квитанции составляет 12360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В первоначально предъявленном иске ФИО1 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 66400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12360 руб., неустойку в размере 73040 руб., штраф в размере 33200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной автотовароведческой экспертизы ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12360 руб., неустойку в размере 170688 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., штраф в размере 77950 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнила, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12360 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 33600 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст. 10 ГК РФ участники договора добровольного страхования - страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребители услуг, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.........», государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2 и автомобиля «.........», государственный регистрационный знак № ..... принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. (д. <адрес>).

Виновным в ДТП согласно постановлению УИН № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. был признан ФИО2 (л. д. 8).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «.........», государственный регистрационный знак № ..... получил технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № ..... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление и документы для выплаты страхового возмещения, однако ответа не последовало, после чего истец обратился к независимому эксперту (л. д. 9).

Данных о выплате страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО .........», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 66400 руб., стоимость услуг эксперта по квитанции составляет 12360 руб. (л. д. 19 – 22, 34).

Факт направления истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензии с требованием о возмещении убытков и выплате неустойки подтверждается материалами дела (л. <...>).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.........», государственный регистрационный знак № ....., с учетом износа и в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 67200 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 87875 руб. (л. д.68 – 78).

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 67200 руб. обоснованно и подлежит удолетворению.

В связи с тем, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), суд считает, что заявленные истцом расходы за составление экспертного заключения в размере 12360 руб., подтвержденные материалами дела и входящие в состав убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню в размере) одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по расчетам истца составляет 67200 руб. * 1 % * 254 дня просрочки = 170688 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, то требования ФИО1 о взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 100000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поспупало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 33600 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г.), в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 67200 руб., убытки в размере 12360 руб., неустойку в размере 100000 руб. и штраф в размере 33600 руб., а всего взыскать 213160 руб. (двести тринадцать тысяч сто шестьдесят рублей).

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5586 руб. 80 коп. (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят копеек) на расчетный счет № ..... в Отделении по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по Воронежской области (МИФНС России № ..... по Воронежской области), КПП № ....., ИНН № ....., ОКТМО № ....., БИК № ....., КБК № ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.