Решение № 2А-3467/2020 2А-3467/2020~М-2992/2020 М-2992/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2А-3467/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А. при секретаре Силивановой В.Д., с участием прокурора А.О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Д.Е.В. к участковой избирательной комиссии избирательного участка № о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования от Дата недействительным, отмене решения об итогах голосования на избирательном участке №,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка № о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования от 14.09.2020 недействительным, отмене решения об итогах голосования на избирательном участке №.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 13.09.2020 состоялись повторные выборы депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №. Итоги голосования по избирательному участку № оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № (далее – УИК №) об итогах голосования от 14.09.2020, который подписан членами УИК № 14.09.2020 в 01 час 24 минуты.

Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по повторным выборам депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва от Дата № и решением Избирательной комиссии г. Иркутска от Дата № повторные выборы депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом признан Г.А.Г.

Административный истец указывает на то обстоятельство, что протокол УИК № об итогах голосования от 14.09.2020 должен быть признан недействительным, поскольку принят с нарушением норм избирательного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

После окончания голосования в помещении УИК № до составления итогового протокола не сходились контрольные соотношения чисел (цифр) в строках протокола. Для составления протокола об итогах голосования члены комиссии с протоколом и списками избирателей удалились практически на 2 (два) часа в комнату смежную с помещением для голосования. Соответственно, процедура составления протокола об итогах голосования и работа со списками избирателей после окончания подсчета голосов избирателей продолжались в другом помещении вне поля зрения наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, что является грубейшим нарушением законодательства о выборах и референдуме. Таким образом, у наблюдателей отсутствовала возможность наблюдать, что именно делали члены УИК № в закрытом помещении со списками избирателей, однако, когда они вышли оттуда все контрольные соотношения у них сходились.

Административный истец указал, что в объяснениях УИК № не опровергается факт того, что они работали со списками избирателей после подведения итогов голосования, чем нарушили требования ч. 8 ст. 98 Закона Иркутской области от Дата №-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», то есть нарушена норма закона, препятствующая корректировке списков избирателей в зависимости от фактического количества бюллетеней находящихся в стационарном ящике и погашенных бюллетеней.

Кроме того, в пояснениях УИК № содержатся сведения о том, что составление итогового протокола, подсчет голосов избирателей на УИК № проводился вне помещения для голосования, чем грубо нарушены требования ч.ч. 1-2 ст. 98 Закона 116-ОЗ. Допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Административный истец просит суд признать недействительным протокол участковой избирательной комиссии № об итогах голосования от 14.09.2020, отменить решение об итогах голосования по повторным выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному округу № на избирательном участке №.

Административный истец Д.Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.

Представитель административного истца Д.Б.Д. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Участковой избирательной комиссии №, а также заинтересованного лица - Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по повторным выборам депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва, Д.С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица – председатель Избирательной комиссии г. Иркутска М.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо - избранный депутат Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Г.А.Г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.

Представитель заинтересованного лица Г.А.Г. – З.М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица - Иркутского региональное отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Б.Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Участвующий в деле прокурор А.О.С. дала заключение, в соответствии с которым оспариваемые протокол и решение участковой избирательной комиссии соответствуют требованиям закона, в связи с чем заявленные Д.Е.В. административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 244 КАС РФ установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (ч. 2 ст. 244 КАС РФ).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

При этом в силу общей процессуальной нормы, содержащейся в ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.07.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее - Закон 116-ОЗ) данный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ № 67-ФЗ, иными федеральными законами, Уставом Иркутской области определяет порядок подготовки и проведения в Иркутской области (далее - область) выборов глав муниципальных образований, иных выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборного органа местного самоуправления (далее - муниципальные выборы).

Из ч. 3 ст. 1 Закона № 116-ОЗ следует, что подготовка и проведение выборов членов выборных органов местного самоуправления осуществляются в порядке, установленном настоящим Законом для выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, если федеральными законами, настоящим Законом или иными законами области не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по повторным выборам депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва № от Дата, выборы Дата депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом признан Г.А.Г.

Итоги голосования на избирательном участке № об итогах голосования, в соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ № 67-ФЗ оформлены протоколом УИК № об итогах голосования от 14.09.2020.

В соответствии с п.п. «б» п. 1.2 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования.

Как установлено п. 2 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные правовые нормы также содержатся в ст. 113 Закона № 116-ОЗ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в п.п. «б», «в», «г» п. 2, п.п. 3-4 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в п.п. «а» п. 2 ст. 77 данного Федерального закона. Если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 № 8-П, не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью определить действительную волю избирателей, выраженные, по мнению административного истца, в действиях членов участковой избирательной комиссии № по работе со списками избирателей после окончания подсчета голосов избирателей в другом помещении вне поля зрения наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, свое подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашли.

Статьей 68 ФЗ № 67-ФЗ предусмотрено, что подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п. 3 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и проставление их подписей не требуются.

Первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит.

Второй экземпляр протокола об итогах голосования предоставляется для ознакомления наблюдателям, иным лицам, указанным в п. 3 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ, а его заверенная копия вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой комиссией

Порядок подсчета голосов, регламентированный вышеуказанными положениями Федерального закона, административным ответчиком соблюден в полной мере, доказательств объективно и бесспорно свидетельствующих об обратном, стороной административного истца в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

Между тем, стороной административного ответчика представлены исчерпывающие доказательства законности принятых участковой избирательной комиссией актов, в том числе копии решений Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по повторным выборам депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва от Дата, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб членов комиссии Ш.О.А., Д.Б.Д., Б.В.В. о признании недействительным итогов голосования на УИК №.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетель Д.Е.Д., являвшаяся наблюдателем, назначенным зарегистрированным кандидатом К.Г.М., а также свидетель Р.Т.В., являвшаяся наблюдателем, назначенным зарегистрированным кандидатом Г.А.Г., предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили, что каких-либо нарушений при подведении итогов голосования на избирательном участке № ими, как наблюдателями, не отмечено. Последние также пояснили, что действительно, члены участковой избирательной комиссии удалялись на непродолжительное время (15-20 минут) в отдельное смежное помещение (школьную аудиторию) для заполнения итогового протокола в электронном виде, поскольку в помещении для голосования отсутствовали компьютеры, которые были установлены именно в вышеуказанном помещении. При этом вход в данное помещение был свободным, препятствий в доступе в помещение никто не чинил, какие либо конфликтные ситуации, связанные с ограничением доступа наблюдателей в данное помещение, не возникали, какую-либо работу со списками избирателей члены участковой избирательной комиссии в указанном помещении не осуществляли. После заполнения итогового протокола в электронном виде всем заинтересованным лицам была выдана его заверенная копия.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что каких-либо существенных нарушений законодательства, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей при проведении повторных выборов депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № на избирательном участке № в г. Иркутске, участковой избирательной комиссией не допущено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Д.Е.В. о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № от 14.09.2020 об итогах голосования по повторным выборам депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, а также об отмене решения об итогах голосования по повторным выборам депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № на избирательном участке №, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Д.Е.В. к участковой избирательной комиссии избирательного участка № о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № от 14.09.2020 об итогах голосования по повторным выборам депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, об отмене решения об итогах голосования по повторным выборам депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № на избирательном участке №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 5 дней со дня принятия судом решения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько