Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-207/2020

№ 2-207/2020

УИД 75RS0017-01-2020-000356-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указала следующее. 11 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка уступить права требования другому лицу и согласился с условиями Банка. С 24 октября 2014 года в новой редакции устава полное наименование Банка – Банк ВТБ-24 (ПАО). 01.01.2018 Банк ВТБ-24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (ПАО). 26 сентября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРИП, 19.01.2017г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явилась, просила рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее заемщик) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня, под <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 9.1 Особых условий, являющихся приложением к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязуются не раскрывать содержание Соглашения и любую информацию, относящуюся к его исполнению, третьим лицам, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законодательством. Данное положение не распространяется на правоотношения, возникающие в случае совершения кредитором уступки или залога прав по Соглашению, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права Кредитора по соглашению, документы, удостоверяющие права требования Кредитора.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик нарушил его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 26 февраля 2015 года.

Между Банком ВТБ (ПАО) (Цедентом) и ООО "ЭОС" (Цессионарием) 26 сентября 2018 года заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) № от 26.09.2018 года к ООО "ЭОС" перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не был уставлен. Таким образом, права Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ЭОС".

Согласно выписке из ЕГРИП от 19.08.2020г. индивидуальный предприниматель ФИО1 19.01.2017г. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж был осуществлен заемщиком 26 февраля 2015 года. После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору заемщиком не вносились.

Между тем, как усматривается из материалов дела, подача настоящего иска 27 августа 2020 года (согласно почтовому штемпелю) имела место за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение принято 19 октября 2020 года.