Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1367/2019

Дело № 2-1367/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

с участием истца ФИО1

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Победа», ООО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «Победа» АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ответчики) о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истец посетила презентацию косметологических услуг в ООО «Победа» по адресу: <адрес>, где ей были проведены косметологические процедуры. После проведения процедур, ей было сказано, что если она не будет заключать договор на предоставление платных медицинских услуг, то проведенные ей процедуры подлежат оплате по прейскуранту центра, без скидок. Затем ей стали навязывать оформление кредита для оплаты услуг в АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Победа» договор № об оказании платных медицинских услуг (приложение №1). Оказание платных медицинских услуг регулируется Федеральным законом 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006. К договорам оказания платных медицинских услуг применяются также правила, предусмотренные гл. 39 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ). На Данные правоотношения также распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец выяснил, что перечисленные в абонементе процедуры относятся к косметологическим услугам, т.е. медицинским услугам, из области косметологии. Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"). В п. 1.4 договора указано, что центр выполняет также следующие виды работ по: диетологии, косметологии, дерматовенералогии, физиотерапии. На данный вид услуг выдается отдельная лицензия или данные виды услуг прописываются в перечне услуг (работ) прилагаемом к лицензии. В соответствии с п.3.4.2, договора центр обязан предоставить Заказчику достоверную информацию о платных медицинских услугах, сведения о конкретном работнике оказывающем услугу, его профессиональном образовании и квалификации. Согласно п.3.4.3, предоставлять копию учредительных документов, копию лицензии с приложениями и видами работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность. Истец неоднократно обращалась к центру с заявлением предоставить ей выше указанную информацию, однако в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до настоящего времени такая информация ей не поступила. Также, она не была должным образом проинформирована об условиях и особенностях косметологических услуг по договору.

В соответствии с п. 1.1.1 договора количество услуг, периодичность оказания услуг, определяется абонементом (приложение №3), который является приложением №1 к договору, стоимость которого, согласно п. 2.1. договора составила <данные изъяты> рублей, включая скидку 4,4.% от начальной суммы <данные изъяты>. рублей. В соответствии с п.2.3, договора - сумма кредита для оплаты услуг составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость процедур определяется прейскурантом. Согласно Абонемента истцу должно быть оказано 5 процедур. По факту процедуры указанные в абонементе не соответствуют процедурам, указанным в акте оказанных услуг, где их количество составляет 8 процедур (приложение №). Стоимость услуг абонемента, не соответствует стоимости по представленному истцу кредиту и сумме указанной в п.2,3. договора. У истца имелись претензии к качеству оказанных услуг, что подтверждается заявлениями в адрес центра. Но руководство центра в акте оказания услуг данный факт не зафиксировало. После заявления истца о расторжении договора в её адрес был выслан только один акт от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением всех процедур. В акте об оказании услуг по 4-м позициям, не указано об отсутствует претензий к качеству оказанных услуг. Представленный ответчиком акт оказанных услуг не позволяет установить, какие конкретно услуги истцу оказывались, поскольку не является доказательством оказания услуг, не определяют объем и стоимость услуг и не соответствуют требованиям установленным п.3.4.5, договора. Согласно договору, оплате подлежат услуги, оказанные исполнителем и принятые заказчиком без претензий. Так как после одной из процедур истцу некачественно оказали услугу, она предъявила претензию центру, на которую не получила ответ. После чего истец приняла решение о расторжении договора. АО «Альфа-Банк» не представил истцу кредитный договор, не произвел сверку произведенных оплат, не довел всю информацию до истца..

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, по основаниям изложенным в иске и дополнила, что не намерена была расторгать договор, если б они убрали одну процедуру. Ей было оказано 8 процедур, остальные процедуры ей не оказывались. Договор с банком не читала и не подписывала.

Представитель ответчика ООО «Победа» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало, представил письменные возражения.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало, представил письменные возражения (л.д.113-118 т.1)

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Победа» заключен договор об оказании платных медицинских услуг №. Стоимость абонемента с учетом оплаты с использованием кредитных денежных средств, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.25-28)

Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме посредством привлечения заемных денежных средств по кредитному договору заключенному между ФИО1. и АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.123-183 т.1)

В рамках исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинских услуг ООО «Победа», приложение № 1 к договору истцу должна была быть предоставлена услуга : MANTIS Дерматония, стоимостью в размере <данные изъяты> рублей за одну процедуру, в количестве 3 процедур за <данные изъяты> рублей; ФДТ стоимостью в размере <данные изъяты> рублей за одну процедуру, в количестве 4 процедур за <данные изъяты> рублей; Лазерная биоревитализация стоимостью в размере <данные изъяты> рублей за одну процедуру, в количестве 2 процедур за <данные изъяты> рублей; биостимуляция BEAU GEM ( тело, лицо, кегель) стоимостью в размере <данные изъяты> рублей за одну процедуру, в количестве 4 процедур за <данные изъяты> рублей; химический пилинг, стоимостью в размере <данные изъяты> рублей за одну процедуру, в количестве 3 процедур за <данные изъяты> рублей. (л.д.34-36)

Согласно акта об оказании услуг по договору № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ претензий у истца у объему, качеству и срокам оказания услуг не было. (л.д.37)

Фактически истцу были оказаны платные медицинские услуги : лазерная биоревитализация ( Vitalaser)- 2 процедуры ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 процедуры, а всего <данные изъяты> рублей; биостимуляция BEAU GEM- 4 процедуры ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 процедуру; всего <данные изъяты> рублей; фотодинамическая терапия (ФДТ)- 1 процедура ( ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рублей; импульсная стимуляция – 1 процедура ( ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей за одну процедуру.

Таким образом, истцу проведено 8 процедур на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В акте имеется подпись ФИО1 об отсутствии претензий к оказанным услугам (л.д.37 т1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление ООО «Победа» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в рамках договора торговая организация, на имя истца, ООО «Победа» осуществила возврат части денежных средств в размере <данные изъяты> руб., за вычетом за оказанные услуги, что подтверждается ответом АО «АЛЬФА-БАНК» и не оспаривалось истцом в судебном заседании. (л.д.38-39 т.1)

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, в связи с чем приходит к выводу, об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате оплаченных по договору денежных сумм.

Договор на оказание медицинских услуг и абонентский договор составлен в письменной форме и подписан сторонами.

До заключения договора истец ознакомлен с условиями договора, им была выбрана форма оплаты посредством банковского кредита, о чем имеется его собственноручное заявление.

В соответствии с п. 3.1.7. договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в пользу исполнителя фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с утвержденным прейскурантом цен на предоставление услуг, действовавшим на момент заключения настоящего договора, и с которым заказчик был ознакомлен.

В соответствии одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора в рамках действующих положений ст. 450.1. ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", стороны согласовали следующий обязательный для них порядок действий:

- договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по основаниям, предусмотренным настоящим договором и /или действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора в соответствии с п. 3.1.7 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Стоимость понесенных исполнителем расходов определяется на основании действующего прейскуранта исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе пациента пациент оплачивает стоимость фактически оказанных услуг по розничной стоимости, указанной в прейскуранте, без учета предоставленной скидки.

Денежные средства за неоказанные услуги были перечислены ответчиком на счет Истца открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в добровольном порядке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Договор был расторгнут в добровольном порядке до обращения в суд.

Доказательств подтверждающих, что при расторжении договора были нарушены требования законодательства о защите прав потребителей в материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах стоимость за оказанные и предоставленные услуги была обоснованно удержана ответчиком. Доказательств подтверждающих, что услуги предоставлены ненадлежащего качества является недостоверным, материалы дела не содержат, истцом не опровергнуто. Представленные медицинские справки не подтверждают данных обстоятельств, в связи с чем, не принимаются в качестве доказательств по делу.

Также суд полагает, что отсутствуют основания для расторжения договора с АО «Альфа-Банк», по доводам, изложенным истцом в иске, в силу положений ст. 450, 451 ГК РФ.

Учитывая то, что заключение кредитного договора совершалось по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истица по их возврату (л.д.123-197 т.1), в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Все существенные условия при заключении договора сторонами согласованы, указанный договор истцом подписан, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, расторжение договора оказания услуг, для приобретения которого истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, с ним согласилась, договор подписала.

Из заявления на получение кредита о ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договор АО «Альфа-Банк».

Доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности перед АО «Альфа-Банк» истицей суду не представлено. Доказательств того, что истец при заключении договора была введена в заблуждение со стороны банка, истцом не представлено, оспаривается сторонами.

Договор заключен посредством подачи истцами в банк самостоятельных заявлений на получение потребительского кредита, договор со стороны банка в части выдачи денежных средств для оплаты услуг исполнен; нарушения положений закона о доведении до потребителя информации об условиях кредитования, со стороны банка не допущено.

Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, истец обязана выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истица, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства, возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, а такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны банка не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в основанных требованиях истцу отказано, то требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение понесенных расходов представителем ООО «Победа» представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.225-228 т.2), стоимость услуг, которых составила <данные изъяты> рублей. (п.5.1)

Согласно п.5.4.1 оплата 100% от суммы, указанной в п. 5.1 договора, производится заказчиком путем внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет исполнителя в течении 3-х месяцев с момента заключения договора.

Пунктами 4.4.1; 4.4.3 установлено, что факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной сторонами. Акт об оказании услуг составляется исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание заказчику. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт и направить один экземпляр исполнителю в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг. Таким образом стороной ответчика ООО «Победа» не представлено документов, подтверждающих несение расходов по заключенному договору, а также акта о проведенной работе, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с истца. Данные обстоятельства не препятствуют стороне самостоятельно представить указанные документы и подать вновь заявление.

На основании ст. 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Победа», АО «Альфа-Банк» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 22 сентября 2019 года

Судья: Е.А.Леоненко