Постановление № 1-338/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-338/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Матюнина О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Б.И.В., К.С.А., А.О.А., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-338/17 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего сварщиком в АО «КНПЗ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.04.2017 в период с 21 часа до 23 часов ФИО1, находясь в квартире своих знакомых Б.И.В. и К.С.А., по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить принадлежащее последним имущество. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, выждав момент, когда Б.И.В. и К.С.А. вышли в коридор, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из комнаты похитил принадлежащий Б.И.В. нетбук ASUS стоимостью 5000 рублей и принадлежащие К.С.А. ноутбук ACER стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Айфон» стоимостью 4998 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшим Б.И.В. и К.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей и 9998 рублей соответственно.

Он же, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.05.2017 в период с 13 часов до 21 часа, ФИО1, находясь в квартире своей знакомой Ж.М.А. по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее находившейся в указанной квартире А.О.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, убедившись, что Ж.М.А. уснула, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на столе в кухне и принадлежащий А.О.А. сотовый телефон ASUS стоимостью 9490 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей А.О.А. значительный материальный ущерб в размере 9490 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Б.И.В., К.С.А. и А.О.А. обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по каждому из двух эпизодов преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. ранее не судимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1, полностью загладивший причиненный вред, что подтверждается заявлениями потерпевших, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что вину признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 1) справки о доходах, договора комиссии, товарный чек, копию кассового чека, наклейку с имеем телефона, детализацию вызовов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 2) нетбук ASUS, хранящийся у потерпевшей Б.И.В., оставить в ее распоряжении; 3) ноутбук ACER, хранящийся у потерпевшей К.С.А., оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.В. Горьков