Решение № 2-592/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-592/2018;)~М-543/2018 М-543/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-592/2018

Дело № 2-71/2019 (№ 2-592/2018)

Поступило 17.12.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 138 356,50 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 132 506,50 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 0,00 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800,00 рублей; комиссии - 50,00 рублей; государственную пошлину в размере 3 967,13 рублей. Иск мотивирован следующим.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Ответчиком и <данные изъяты> (далее по тексту также - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и Тарифам по банковскому обслуживанию <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка <данные изъяты> линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования:

Лимит кредитования: 100 000 рублей.

Расчетный период: 30 дней.

Минимальный платеж: 5000 рублей.

Дата платежа: 15 число каждого месяца.

Льготный период - до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором).

Процентная ставка - 24,00 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 9,00 просрочек Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 644,00 дней. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Истца.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 138 356,50 рублей, в том числе:

сумма основного долга - 0,00 рублей;

сумма процентов - 0,00 рублей;

сумма просроченных платежей по основному долгу - 132 506,50 рублей;

сумма просроченных платежей по процентам — 0,00 рублей;

сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей;

комиссии - 50,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи № <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> в размере 138 356,50 рублей и государственной пошлины 2 309,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

«<данные изъяты> заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> передало, а <данные изъяты> приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

<данные изъяты> передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Выписка со специального карточного счета <данные изъяты> № позволяет проследить операции Ответчика по банковским картам, выпущенным на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает факт предоставления Ответчику заемных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; направил письменные возражения на письменные пояснения и заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц: <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала имеющуюся у неё задолженность в указанном в иске размере по договору кредитной карты, пояснила, что последняя транзакция проведена ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем карта была утеряна, оплату по ней не производила, какую-либо информацию от Банка, в том числе и о задолженности, не получала, об изменениях её не уведомляли. ФИО1 просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном заявлении, в котором также обратила внимание на то, что не давала согласие на замену кредитора по кредитному договору с <данные изъяты>

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор Специального карточного счета (CKQ №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 10 000 рублей по тарифному плану <данные изъяты> Линия с лимитом задолженности и условиями кредитования: лимит кредитования: 100 000 рублей, расчетный период: 30 дней, минимальный платеж: 5000 рублей, дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка - 24,00 % годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.807-811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд приходит к убеждению, что Банк выполнил обязательства по вышеназванному договору в полном объеме.

Судом установлено, а ответчиком в судебном заседании подтверждено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности по карте и внесении обязательного платежа ежемесячно, не исполняла после ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в лице <данные изъяты> заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «<данные изъяты> передало, а <данные изъяты> приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

<данные изъяты> передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

При этом, вопреки доводам ответчика в письменном заявлении, суд полагает, что при осуществлении переуступки прав требования по вышеназванному договору права ФИО1 как должника-потребителя нарушены не были, поскольку в вышеназванном договоре не указано, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, следовательно, запрета на уступку прав по договору установлено не было.

Поэтому необходимость наличия у <данные изъяты> и СФО «ИнвестКредит Финанс» банковской лицензии и отсутствии согласия должника на цессию не основана на положениях закона, поскольку уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, сама по себе не противоречит действующему законодательству.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

Кроме того, копии договоров цессии были приложены к иску и получены ответчиком по делу.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед истцом составляла: 170 412, 49 рублей, что подтверждается Выписками из приложений к Договорам уступки права требования (л.д.23,24).

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи № <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «<данные изъяты> в размере 138 356,50 рублей и государственной пошлины 2 309,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору, что ответчик по делу не оспаривает.

Указанный в иске расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора и действующему законодательству, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

Оснований для применения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по Договору Специального карточного счета (CKQ № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты 15 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности следует исчислять по истечении 30 дней после даты платежа ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик должна была внести очередные 5 000 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за его пользование, то есть срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. А также было указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой. Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 07 декабря 2018 года.

Согласно п.2 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 637 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - вынесение судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ - отмена судебного приказа), следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по Договору с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 967, 13 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 138 356 (сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, в том числе: 132 506 (сто тридцать две тысячи пятьсот шесть) рублей 50 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу, 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей – сумма штрафов, пени, неустоек, 50 (пятьдесят) рублей – комиссии, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 967 (три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 13 копеек, а всего 142 323 (сто сорок две тысячи триста двадцать три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова