Решение № 2-1075/2025 2-72/2026 2-72/2026(2-1075/2025;)~М-806/2025 М-806/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1075/2025

Дело № 2-72/2026 (2-1075/2025)

УИД 21RS0006-01-2025-001458-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом последующего уточнения о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Общих детей они не имеют. В период брака ими приобретено следующее недвижимое имущество: жилой одноэтажный дом, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 254 948 руб. 45 коп. и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 136 849 руб. 68 коп., расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было приобретено ими ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме были заменены полы, отопительная система, сантехника, проведен ремонт канализации, отремонтированы детские комнаты, по границе земельного участка возведен забор. Для указанных целей истцом были оформлены два кредита в ПАО Сбербанк на суммы 455 000 руб. и 149 000 руб. После прекращения фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично погашены кредитные обязательства в общей сумме 288 351 руб. 04 коп. Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №/с от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома составляет 962 000 руб., земельного участка – 268 000 руб. На основании изложенного просил признать вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскав с нее в свою пользу компенсацию за ? доли вышеуказанного имущества в размере 630 000 руб.; кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 000 руб. под № годовых, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб. под №% годовых, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, признать совместно нажитыми; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию по кредитным обязательствам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 947 руб. 36 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 228 руб. 16 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 484 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении иска в части долговых обязательств отказать, указав, что о заключенных истцом кредитных договорах ей не известно, а заемные средства истцом не были использованы в интересах семьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 (добрачная фамилия - Ч.) Т.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут на основании совместного заявления в органе ЗАГС. От совместной жизни стороны общих детей не имеют (№).

Доказательства заключения брачного договора стороны суду не представили. Следовательно, на имущество, нажитое супругами во время брака, распространяется законный режим имущества супругов.

Письменное соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

Разрешая исковые требования ФИО1 о разделе жилого одноэтажного дома, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (№).

Указанный жилой дом и земельный участок приобретены ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, право общей совместной собственности у ФИО3 и ФИО1 на спорные жилой дом и земельный участок возникло в период нахождения сторон в браке.

Поскольку, как указано выше, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, спорные объекты недвижимости являются их совместной собственностью. Стороны не оспаривали, что спорное недвижимое имущество является общим имуществом бывших супругов.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Предусмотренных действующим законодательством оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено.

Для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества истец обратился в экспертное учреждение ООО «Оценка-Гарант», из заключения которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 298 000 руб., жилого дома площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 962000 руб. (№).

Ответчик ФИО3 согласилась с данным заключением и не оспаривала стоимость объектов недвижимости.

Поскольку разногласий между сторонами по вопросу оценки стоимости жилого дома и земельного участка нет, то есть стороны пришли к соглашению о их стоимости, суд принимает во внимание рыночную стоимость жилого дома и земельного участка при разделе указанного совместно нажитого имущества, определенную ООО «Оценка-Гарант».

Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, а истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорные жилой дом и земельный участок находятся в фактическом пользовании ответчика ФИО3 Согласно ее пояснениям она намерена и дальше проживать со своими детьми по указанному адресу и использовать указанные жилой дом и земельный участок по назначению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым передать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3, взыскав с нее в пользу ФИО1 в счет равенства долей денежную компенсацию в размере 630 000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет компенсации ? доли обязательств по кредитным договорам, исполненных им после прекращения брачных отношений, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и их разъяснений, именно на истца, требующего признания долга заемщика общим долгом супругов, возложена обязанность доказать, что такое обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 455 000 руб. под №% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, количество, размер и периодичность (срок) платежей в порядке очередности: 1-ый ежемесячный аннуитетный платеж в размере 8 379 руб. 59 коп., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 723 руб. 42 коп. Платежная дата 30 числа месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (№).

На момент зачисления денежных средств на счете истца имелись денежные средства в размере 3 545 руб. 97 коп. (№).

В обоснование того, что заемные средства по указанному кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ были использованы в интересах семьи истец указал, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены им совместно с ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежали им на праве общей долевой собственности. С целью продажи жилого дома и земельного участка он взял в долг у отчима ответчика – А.А.Н. денежные средства в размере 355 000 руб. для погашения ипотеки, поскольку данные объекты недвижимости были обременены залогом, что препятствовало их продаже. В последующем он оформил кредит на сумму 455 000 руб., из которых 355 000 руб. перечислил А.А.Н. в счет возврата долга, а 100 000 руб. перечислил ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А.А.Н., подтвердившего факты предоставления ФИО1 в долг денежных средств в размере около 355 000 руб. и возврата в последующем ему долга последним, а также следующими письменными материалами дела.

Так, из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находились в залоге ПАО Сбербанк в качестве обеспечения исполнения обязательств должников (залогодателей) ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно выпискам по операциям ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н., перечислил ФИО1 300 000 руб. (№). В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ был полностью закрыт долг по кредитному договору №, а именно в размере 382 500 руб. (№).

ДД.ММ.ГГГГ стороны продали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 824 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи (№).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны купили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 650 000 руб. (№).

В день заключения кредитного договора №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил А.А.Н. 355 000 руб. (№), а также на счет ответчика перечислил 100 000 руб. (№).

Исходя из совокупности исследованных выше доказательств, которые удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, с учетом вышеприведенной хронологии событий, суд приходит к выводу, что вышеуказанные заемные средства в размере 455 000 были полностью направлены на нужды семьи: часть - на приобретение имущества, которое является совместно нажитым имуществом бывших супругов, часть переведена лично – ответчику, следовательно, обязательства по указанному кредитному договору являются общими обязательствами супругов.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО3 ? доли исполненных им после прекращения брака обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам по счету № на имя ФИО1, последним произведены следующие платежи в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 12 723 руб. 42 коп., всего на сумму 203 574 руб. 72 коп. (№)

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины от оплаченных истцом в счет погашения кредитных обязательств денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 787 руб. 36 коп. (203 574, 72 руб. / 2).

Оснований для взыскания денежной компенсации в размере, превышающем вышеуказанную сумму на 160 руб. (101 947,36 – 101 787,36) суд не находит. При этом в суде представитель истца подтвердила, что в указанной части в исковом заявлении допущена ошибка расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен еще один кредитный договор № на сумму в размере 149 000 руб. под 34.90% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, количество, размер и периодичность (срок) платежей в порядке очередности: 60 ежемесячных Ануитентных платежей в размере 5 278 руб. 52 коп. Платежная дата 16 числа месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (№).

На момент зачисления заемных средств на счете истца имелись денежные средства в размере 1 237 руб. 48 коп. (№).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 60 000 руб. (№).

Из выписки по счету за период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ видно, что остальная часть заемных денежных средств расходовалась истцом на покупки в разных торговых организациях товаров и услуг на разные суммы, путем переводов на счета третьих лиц, в также в виде снятия наличных денежных средств (№). При этом из указанной выписки не представляется возможным установить цели и назначение денежных операций на остальную сумму заемных средств в размере 89 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) семейное законодательство пунктом 2 статьи 45 СК РФ ставит возможность признания долговых обязательств одного из супругов общими супружескими обязательствами в зависимость от установления обстоятельств, связанных с направлением всего, полученного по таким обязательствам, на нужды семьи.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в подтверждение факта направления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи в полном объеме в материалы дела не представлено.

Однако суд считает доказанным, что часть заемных средств в размере 60 000 руб., переведенная непосредственно ответчику, была использована в интересах семьи, поскольку в системной взаимосвязи норм статей 34, 39, 61 СК РФ, перечисление одним из супругов денежных средств, полученных по кредитному договору, на счет другого супруга в период брака, при отсутствии у последнего самостоятельного дохода, презюмируется направлением указанных средств на общие нужды семьи. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 364 руб. 50 коп. (№) не относится к периоду расходования кредитных средств, полученных в январе 2024 года, и не подтверждает использование заемных средств именно по данному кредиту, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими в части 60 000 руб., что составляет 40,27% от общей суммы кредита (60 000 / 149 000 ? 100% = 40,27%).

В остальной части (89 000 руб.) оснований для признания долга общим не имеется, поскольку истцом не доказано использование этих средств на нужды семьи.

Из выписок по счету № следует, что ФИО1 произведены следующие платежи в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5 278 руб. 52 коп. каждый месяц, всего на сумму 84 456 руб. 32 коп (№).

Поскольку общим признается лишь 40,27% обязательства, на эту часть приходится 34 010 руб. 56 коп. из общей суммы выплат истца за заявленный период (84 456,32 ? 40,27%), половина от которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации, т.е. в размере 17 005 руб. 28 коп. (34 010,56 / 2).

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом с учетом уточнения исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 20 484 руб. (№).

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 96,72%. (748 792,64 руб. из заявленных 774 175,52 руб.).

Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 813 руб. 64 коп. (20 484 х 96,72%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 (паспорт: №) и ФИО3 (паспорт: №).

Признать за ФИО3 (паспорт: №) право собственности на жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) в счет стоимости ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в сумме 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 000 рублей под № % годовых, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, общим долговым обязательством ФИО1 (паспорт: №) и ФИО3 (паспорт: №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежную компенсацию за исполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 787 (сто одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 36 копеек.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 рублей под № % годовых, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, общим долговым обязательством ФИО1 (паспорт: №) и ФИО3 (паспорт: №) в части 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что составляет №% от суммы кредита.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежную компенсацию за исполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 005 (семнадцать тысяч пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством в части, превышающей 60 000 рублей, и взыскании компенсации в сумме 25 222 рублей 88 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 813 (девятнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.