Решение № 2-3258/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3258/2025

по делу № 2-3258/2025 07 августа 2025 года

УИД 60RS0004-01-2025-000025-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Сбербанк страхование " к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Представитель ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» первоначально обратился в Бежаницкий районный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в котором указал, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в результате протечки пострадала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застрахованная истцом. Залив произошел из <адрес>, расположенной в том же доме этажом выше, принадлежащей ответчику. Страховое возмещение выплачено истцом в сумме 198 010,08 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 6 940 рублей.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области дело по иску ООО "СК "Сбербанк страхование " к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины, передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации Локнянского муниципального округа Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу его регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, судебные извещения не были востребованы ответчиком по указанному адресу. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребление представленным им законом правом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, застраховала в ООО СК «Сбербанк страхование» принадлежавшую ей в тот момент квартиру по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-71).

В соответствии с актом ООО "Уютный Дом Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры по адресу: <адрес>, допустил открытие всех окон в квартире, в связи с чем наблюдалась достаточно низкая температура воздуха, на подоконниках лежал снег, при таких неблагоприятных условиях произошел прорыв радиатора отопления в одной из комнат квартиры, в следствии чего и произошло затопление <адрес> этажом ниже (л.д. 31-33).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 35-37).

Был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определен в размере 198 010,08 рублей (л.д. 28) на основании отчета ООО «ФЭЦ ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес>. 18 по <адрес><адрес> (л.д. 21-22), которая на основании договора социального найма предоставила указанное жилое помещение ответчику в спорный период (л.д. 99-105).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта ООО «ФЭЦ ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27), общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделки <адрес> составляет 198 010,08 руб., страховое возмещение в указанном размере истец перечислил страхователю ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Ответчик свою вину в заливе квартиры, расположенной этажом выше, а также размер ущерба, в установленном порядке не оспорил, о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба не ходатайствовал, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в виде выплаченного страхового возмещения, в сумме 198 010,08 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 940 рублей (л.д. 5), которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СК "Сбербанк страхование " к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а <адрес> (паспорт 4121 <данные изъяты>) в пользу ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 198 010,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 15 августа 2025 года.