Решение № 2А-2773/2018 2А-2773/2018~М-2484/2018 М-2484/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-2773/2018

Дело № 2а-2773/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по иску ИФНС России по Правобережному району г.Липецка об установлении временного ограничения на выезд Перовой ФИО4 из Российской Федерации,

установил:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование доводов ссылались на то, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией на основании решения № 16987 от 03.04.2018 г. принято постановление № 16708 от 03.04.2018 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 28032 руб. 32 коп., а именно страховые взносы - 27990 руб., пеня по страховым взносам - 42 руб. 32 коп. Правобережным отделом службы судебных приставов по Липецкой области в отношении ИП ФИО1 в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство № 28043/18/48003-ИП от 06.04.2018 года и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени ФИО1 решение о взыскании с нее задолженности по страховым взносам не исполнено. Просили установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, представитель заинтересованного лица Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. В письменном заявлении представитель административного истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом не признана обязательной. Об уважительных причинах неявки административный ответчик суд не поставил в известность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено что, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, следовательно, прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП от 15.08.2018 года следует, что ФИО1 14.01.2005г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №

Инспекцией на основании решения № 16987 от 03.04.2018 г. принято постановление № 16708 от 03.04.2018 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 28032 руб. 32 коп., а именно страховые взносы - 27990 руб., пеня по страховым взносам - 42 руб. 32 коп.

Судом установлено, что Правобережным отделом службы судебных приставов по Липецкой области в отношении ИП ФИО1 в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство № 28043/18/48003-ИП от 06.04.2018 года и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

До настоящего времени ФИО1 решение о взыскании с нее задолженности по страховым взносам не исполнено.

Поскольку в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, а установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, то ИФНС России по Правобережному району г. Липецка как взыскатель вправе ставить вопрос об их применении в отношении должника на основании части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 67 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила требования о погашении задолженности, уважительных причин неисполнения требований о погашении задолженности до настоящего времени должником не представлено, наличие таковых из материалов дела также не усматривается, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства должником ФИО1 суду не предоставлено, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые не дали результата, суд находит заявленные ИФНС России по Правобережному району г. Липецка требования об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, а требования истца удовлетворены, суд считает взыскать с административного ответчика в доход городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

установить в отношении должника Перовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, проживающей по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № 16708 от 03.04.2018 года о взыскании налога в сумме 28 032 руб. 32 коп. (исполнительное производство № 28043/18/48003-ИП от 06.04.2018г., возбужденное Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области).

Взыскать с Перовой ФИО6 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)