Решение № 2А-1600/2018 2А-1600/2018 ~ М-1300/2018 М-1300/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1600/2018

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя МОСП по ВАШ г. Самары ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО1 о временном ограничении на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 06.03.2018г. объединены в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму долга 43800 руб., который должником не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что установление для ответчика временных ограничений на пользование специальным правом и выезд из РФ необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, истец просил установить ФИО1 временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга на сумму 43800 руб. по сводному исполнительному производству от 06.03.2018г. №-СД, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель МОСП по ВАШ <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.243 КАС РФ, неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного дела

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО4 от 06.03.2018г. в отношении должника ФИО1, в сводное исполнительное производство №-СД объединены девять исполнительных производств, предметом исполнения которых являются административные штрафы, назначенные по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на общую сумму долга 43 800 руб. (л.д.15), который по состоянию на 27.06.2018г. не погашен (л.д. 50).

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения свободы страны и безопасности государства.Пунктом 5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.1, 4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст.4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно (9 раз в рамках рассматриваемого иска) привлекался к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафов на общую сумму 34 800 руб., однако, в нарушение требований закона, своевременно и в полном объеме штрафы не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, а так же задолженность по исполнительскому сбору в размере 9 000 рублей и 06.03.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, и до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник, обязанный исполнять административное наказание по уплате штрафов, от исполнения уклоняется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до полного исполнения административного наказания по уплате штрафов в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временные ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности в размере 43 800 рублей по сводному исполнительному производству №-СД.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.

Судья И.Н. Чиркова