Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело № 2-1186/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 10 марта 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: Н.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 364 руб. 24 коп., судебные расходы.

В обоснование требований представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №

В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл счет для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику денежные средства в размере 228 100 руб.

В свою очередь ответчик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых.

В нарушение положений Гражданского кодекса РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 333 364 руб. 24 коп., в том числе, 221 874 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 111 489 руб. 85 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности, которая должна составлять меньшую сумму.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику кредит в размере 228 100 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита и уплаты договорных процентов.

Согласно договору потребительского кредита №, его предметом является выдача кредита заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента отражения на ссудном счете операций, осуществляемых за счет кредита.

Исполнение ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательств по открытию счета и передаче кредитной банковской карты ФИО1 с находящимися на ней денежными средствами ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить плату в сроки, установленные п. 6 договора.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету задолженности, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 333 364 руб. 24 коп., из которых: 221 874 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 111 489 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, проверен судом с соотнесением его с движением денежных средств по счету заемщика. Расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, несогласие ответчика с расчетом истца сводится к ничем не подтвержденным возражениям, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд не принимает во внимание.

Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что, поскольку заемщиком нарушались сроки погашения кредита, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 533 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 364 рубля 24 копейки, судебные расходы в сумме 6 533 рубля 64 копейки, а всего взыскать 339 897 рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба